Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Штраф и алименты
Добрый вечер! Подскажите пожалуйста, с мужем в браке, имеются двое общих детей. На моё имя пришёл исполнительный лист об уплате штрафной неустойки , ну скажем на 50тыс. Если я с мужем заключаю нотариальное соглашение об оплате алиментов, на 50 процентов из моей зар.платы, то могут ли "пострадавшие" от данной ситуации обжаловать соглашение, и в течении какого времени они могут пытаться взыскать штраф.
В этом случае удержание из доходов мужа с учетом алиментов не может превышать 70%, Поскольку согласно ст. 99 ФЗ Об исполнительном производстве
сти, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Кроме того, в данном случае ущемление прав ребенка от предыдущего брака, дает право матери оспорить соглашение об уплате алиментов согласно
СК РФ Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Более того, суд удовлетворит их требования, налицо все признаки мнимой сделки
https://rospravosudie.com/cour...
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.
Установив перечисленные обстоятельства, принимая во внимание указанные нормы материального права, суд признает ничтожной оспариваемую сделку по мотиву заключения ее в целях уйти от исполнения обязанности по исполнению решения суда.
К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.
Так, брак между И. не расторгнут. Как следует из объяснений ответчиков, алиментные платежи в размере ***% от заработка супруга (должника по исполнительному производству перед Банком), перечисляющиеся супруге на погашение общих семейных долгов (в том числе коммунальных платежей).
Тем самым у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нуждающегося супруга, а имело цель избежать взыскания по исполнительному производству.
Указанное обстоятельство в совокупности с наличием обязательства ответчика перед Банком, возникшего задолго до заключения оспариваемой сделки свидетельствовали о заключении соглашения с целью уберечь денежные средства ответчика от обращения на них взыскания со стороны Банка.
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала к Н. и И. удовлетворить.
Решил:
Признать недействительным нотариальное соглашение об уплате алиментов от ***, заключенное между Н. и И…
Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины:
с Н. – *** руб.,
с И. – *** руб.
то могут ли «пострадавшие» от данной ситуации обжаловать соглашение, и в течении какого времени они могут пытаться взыскать штраф.
Марина
Если имеется у пострадавшего ИЛ, то по сути вечно, можно предъявлять каждый 3 года к исполнению, пока у Вас не будет достаточно имущества, чтобы его требования погасить, либо пока он срок в 3 года не профукает и приставы его не «пульнут» потом. Вообщем затея с нотариальным соглашением не совсем удачная, так как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, в Вашем случае будет проблемно суду объяснить — почему Вы до момента предъявления к Вам требований кредитора не озаботились алиментными обязательствами, и какая необходимость возникла именно в этот момент в них, причем нужно так доказать, чтобы суд поверил.
Добрый день
в течении какого времени они могут пытаться взыскать штраф.
Здесь не совсем понял. Если уже есть ИП, то штраф с вас уже взыскан, если я правильно понял.
С помощью алиментного соглашения можно значительно уменьшит размер ежемесячного удержания по ИП.
Здесь вся надежда на то, что банк элементарно не пойдет в суд признавать недействительным ваше соглашение. Причем скорее всего так и будет
Но это рискованная затея поскольку соглашение может быть признано недействительным
пример практики:
Исходя из того, что соглашение об уплате алиментов заключено при наличии у ответчика Быкова А.Г. денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, доказательства нуждаемости несовершеннолетнего ребенка в помощи в размере определенном соглашением и расходования алиментов на её нужды не представлены, то факт заключения соглашения в целях уклонения от исполнения обязательств по судебным актам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, указанное соглашение в силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимым. Поскольку в силу положений ст. 138 ТК РФ при удержании из заработной платы алиментов на несовершеннолетних детей за работником должно быть сохранено заработной платы, то при наличии неисполненных обязательств перед третьими лицами, заключение соглашения в соответствии с условиями которого получаемой заработной платы Быковым А.Г. в добровольном порядке перечисляются несовершеннолетнему ребенку, нарушает права Банка как взыскателя по исполнительному производству. Несостоятельны доводы ответчиков о том, что соглашение об уплате алиментов соответствует положениям ст. 103 СК РФ и ст. 168 ГК РФ, поскольку размер алиментов, определенный сторонами в соглашении не превышает установленного законом размера — . Доказательств, нуждаемости несовершеннолетнего ребенка в определенном алиментным соглашением размере ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что деньги, полученные в качестве алиментов от Быкова А.Г., были потрачены на дополнительное образование несовершеннолетней.
"Кроме того, в данном случае ущемление прав ребенка от предыдущего брака, дает право матери оспорить соглашение об уплате алиментов согласно" - а откуда здесь ребенок от предыдузего боака взялся?
«Кроме того, в данном случае ущемление прав ребенка от предыдущего брака, дает право матери оспорить соглашение об уплате алиментов согласно» — а откуда здесь ребенок от предыдузего боака взялся?
Прошу прощения, полагал, что неустойка по алиментам. Но ответ от этого не изменяется- 70% может быть взыскано вместе с алиментами по соглашению.