Как правильно разрешить вопрос по экологическому иску?

Табельщица ОАО «Северский металлургический комбинат» Власова обратилась с иском к обществу о возмещении экологического вреда. В исковом заявлении Власова указала, что на протяже- нии длительного периода времени она проживает в пределах отведенной обществу санитарной зоны, что привело к возникновению у нее хронического легочного заболевания.

На многочисленные письменные требования предоставить Власовой другое жилое помещение общество отвечало отказом. При этом оно утверждало, что занимаемое Власовой жилье является муниципальным, следовательно, муниципалитет и должен решать вопрос о ее обеспечении жильем. Все требования нормативных актов по очистке вредных выбросов на комбинате выполняются, а если выбросы все- таки оказывают вредное влияние на здоровье истицы, то исключительно потому, что занимаемое ею жилье находится в границах законно установленной санитарной зоны.

Суд согласился с доводами ответчика и отказал в иске. Одновременно суд разъяснил Власовой ее право обратиться с аналогичным требованием либо к муниципалитету, который длительное время иг- норировал ее жилищную проблему, либо к государству, которое установило заведомо низкие санитарные требования к уровню атмосферных выбросов металлургического производства.

Прокурор обжаловал решение суда на том основании, что оно было принято о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле: муниципального образования и Российской Федерации. Кроме того, в отсутствие законодательных норм об ответственности публичных образований за экологический вред, причиняемый частным лицам, а также норм о праве регресса публичных образований, возместивших такой вред, к причинившим его лицам принуждать публичные образования к возмещению экологического вреда совершенно недопустимо.