Можно ли опротестовать постановление о нарушении ПДД, если в нем нет координат места установки знака?

«ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013)

4.3. Знаки и светофоры (условные обозначения — по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
4.4. На участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

5.1.3. Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены
5.1.4. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
5.1.5. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.
5.1.6. На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 — 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24 <1>, установленные справа от проезжей части, дублируют.

5.1.9. Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости — на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м — вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы — в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

5.4.25. Знак 3.27 «Остановка запрещена» <*> применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.
Знаки 3.27 — 3.30 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. знаки 3.27 — 3.30 с одной из табличек 8.2.5, 8.2.6 или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п. лицевой стороной к водителям транспортных средств.
В населенных пунктах повторные знаки 3.27 — 3.30 диаметром 250 мм (без табличек 8.2.2 — 8.2.4) для подтверждения введенных ранее ограничений допускается устанавливать за выездами с прилегающих территорий, признаки которых могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств.

Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, — влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Попробуйте в  жалобе сослаться на  нарушение требований к установке дорожного знака, что препятствовало  Вам исполнить требования ПДД. 

Из практики применения КоАП РФ по  ПДД (знаки):

однако  удовлетворенных  жалоб на постановления очень мало(

Нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» при установлении знака объективно ничем не подтверждено. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также ГОСТ Р 52289-2004, не имеется.

Общие требования, предъявляемые к порядку применения дорожных знаков и линий разметки, в том числе правила установки знаков, определены ГОСТ Р 52289-2004. В соответствии с названным ГОСТом все знаки, устанавливаемые на дорогах, должны размещаться таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.); расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м; знаки должны устанавливаться непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости — на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м вне населенных пунктов перед ними; знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливаются в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы — в конце.
Кроме того, в зависимости от принадлежности дорожного знака к той или иной группе в разд. 5 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрены высота установки конкретных знаков, расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, порядок применения повторных и дублирующих знаков, расстояния установки знаков в населенных пунктах и вне их и т.д. Например, расстояние от края проезжей части (при наличии обочины — от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 — 2,0 м; высота установки данного знака должна быть:
На дорогах с двумя и более полосами движения в одном направлении дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный справа от проезжей части, должен иметь дублирующий знак.
На практике имеются примеры, когда существенное отступление от требований указанного ГОСТа при применении дорожных знаков или разметки, не позволившее водителю выполнить его предписание, являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако они единичны, так как в большинстве случаев подобные ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем оснований сомневаться в соответствии дорожного знака или разметки требованиям к их эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не имеется и производство по делу не может быть прекращено.
Например, мировым судьей было установлено, что Л. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения. На этом основании постановлением мирового судьи, оставленным в силе решением судьи районного суда, Л. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Московский городской суд, отменяя состоявшиеся по делу решения, указал следующее.
Как усматривается из схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке дороги, относящемся к месту совершения вменяемого Л. правонарушения, нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1. Между тем на представленных Л. фотографиях места правонарушения видно, что разметка 1.1 на указанном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТа, так как стерта и практически не просматривается. Из ответа регионального дорожного управления ГУ «Мосавтодор» следует, что работы по разметке (на указанном участке автодороги) проезжей части указанной автодороги выполнялись подрядной организацией более чем за полгода до даты произошедшего. В нем также отмечено, что при высокой интенсивности движения на данном участке дороги срок службы дорожной разметки проезжей части, нанесенной краской, составляет 3 — 6 месяцев. Таким образом, факт нарушения Л. дорожной разметки 1.1 с достоверностью установлен не был.
Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, довод Л. о его невиновности был признан заслуживающим внимания.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения <1>.