8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Разделится ли потребительский кредит мужа при разводе, если он был использован на погашение ипотеки?

Муж оформил на себя потребительский кредит, я в нём никак не фигурирую. С этого займа он погасил задолженность по ипотеке. В случае развода и раздела имущества через суд, разделится ли этот потребительский кредит на обоих супругов. Если да, то можно ли избежать долга по кредиту?

, Ирина, г. Калининград
Николай Рудь
Николай Рудь
Консультант, Компания "Про адвокатское бюро Ставропольского края", г. Ставрополь

Добрый день, при разводе делится как имущество, так и обязательства, Вы будете должны оплачивать указанный кредит только в случае, если супруг докажет, что кредит был потрачен на общие нужды.

0
0
0
0
Виталий Коробейников
Виталий Коробейников
Юрист, г. Красноярск

Здравствуйте, Ирина.

Разделится ли потребительский кредит мужа при разводе, если он был использован на погашение ипотеки?

Ирина

Кроме имущества, супруги могут разделить совместные кредитные обязательства, совместным являются кредиты, которые были потрачены на нужды семьи, а также кредиты, на которые было приобретено совместное имущество. При этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

III. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями

5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В. обратился в суд с иском к М., П. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской и соглашением об окончательном урегулировании финансовых взаиморасчетов в рамках совместных коммерческих проектов в целях закупки товаров, а также для приобретения недвижимости, передал определенную денежную сумму М. На момент заключения договора займа М. состоял в браке с П. (М.). Обязательства по возврату денежных средств по договору займа М. исполнены не были. На основании п. 2 ст. 45 СК РФ истец просил взыскать сумму долга с М. и П. (М.) солидарно.
Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования В., руководствуясь положениями ст. 310, 314, 322, 807, 810 ГК РФ и ст. 34, 39 СК РФ, исходил из того, что поскольку на момент заключения договора займа П. (М.) состояла в браке с М. и денежные средства, полученные М. от В., были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и на покупку недвижимости, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе П. отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на П. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Между тем, сделав вывод о том, что денежные средства, взятые ответчиком М. в долг у истца, были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку недвижимости, суд в нарушение этой статьи указал, что доказательств обратного П. представлено не было.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения М. названной выше денежной суммы, причины подписания М. и В. двух документов, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные М. от В., на нужды семьи М.

Удовлетворяя исковые требования В., суд приведенные обстоятельства не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что является следствием неправильного истолкования и применения судом положений п. 2 ст. 45 СК РФ к отношениям сторон.

Указанные обстоятельства были оставлены без внимания и судом апелляционной инстанции.

Определение N 5-КГ14-162

0
0
0
0
Людмила Абаполова
Людмила Абаполова
Юрист, г. Орск
Эксперт

Ирина, здравствуйте!

Наряду с общим имуществом при разводе могут быть разделены и общие долги супругов. Например, если в период брака супруги купили автомобиль, а кредит на покупку был оформлен на мужа, то автомобиль включается в состав общего имущества супругов и будет разделен при разводе. В связи с этим было бы не справедливым заставлять уже бывшего мужа единолично выплачивать кредит. Поэтому Семейный кодекс в п. 3 ст. 39 предусматривает возможность раздела общих долгов супругов.

К общим долгам супругов относятся:

Долги по обязательствам, в которых должниками выступают оба супруга одновременно. Иными словами, если супруги являются созаемщиками по кредитному договору или сопокупателями по договору купли-продажи, то их обязанность по возврату денег или уплате покупной цены является общим долгом супругов.

Долги по обязательствам одного из супругов, если все полученное по этим обязательствам было использовано на нужды семьи.

Чтобы включить долг, оформленный на одного из супругов в состав имущества, подлежащего разделу, необходимо доказать, что все полученное этим супругом в качестве основания этого долга, было использовано на общие нужды семьи.

Если у мужа или жены есть незакрытая кредитная карта, при расторжении брака задолженность по этой карте с наибольшей вероятностью, будет признана личным долгом супруга. Чтобы разделить такой кредит поровну, также придется доказать, что средства ушли на нужды семьи.

Однако при разделе кредитных обязательств следует учитывать не только интересы супругов, но и интересы банка.

Прося суд «разделить» долги «поровну», супруги, по сути, просят изменить условия договора с банком. Но одностороннее изменение условий договора с банком (по решению суда) в данном случае не предусмотрено законом и договором. В таких случаях бывший супруг, самостоятельно выплативший кредит после расторжения брака, вправе требовать у другого супруга возврата половины денежных средств, выплаченных им после расторжения брака.

Аналогичная ситуация и в случае, когда заемщиком по кредитному договору является один из супругов. Ввиду того, что платежеспособность супруга, не являющегося стороной договора с банком, последним не проверялась, суд не вправе разделить денежные обязательства по кредиту и тем самым изменить условия договора без согласия на то банка как займодавца. Кроме того, в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (в данном случае — банка). В суде супруг-заемщик должен доказать, что кредит был получен и израсходован на нужды семьи, и требовать признания кредитного обязательства совместным обязательством супругов. И после оплаты кредита этот супруг вправе в судебном порядке взыскать с бывшего супруга половину выплаченных им после расторжения брака денежных средств.

Ирина, если у вас остались вопросы, вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

1
0
1
0
Похожие вопросы
Семейное право
И можно ли поделить ее до развода?
При разводе делится компания, которая была основана в браке, учредитель один муж, я веду бухгалтерию. И можно ли поделить ее до развода?
, вопрос №4774337, Светлана, г. Новосибирск
Семейное право
В случае развода не будет ли муж претендовать на мое имущество, которое я уже имела до вступления в брак, а также на деньги на моем счете в банке?
Здравствуйте! У нас с мужем нет совместно нажитого имущества, у каждого свое жильё. В случае развода не будет ли муж претендовать на мое имущество, которое я уже имела до вступления в брак, а также на деньги на моем счете в банке?
, вопрос №4773411, Ольга, г. Новосибирск
Семейное право
Может ли претендовать мой муж на машину если судебный процесс по разводу еще не закончен
Здравствуйте, у нас с мужем идет бракоразводный процесс, иск в суд подан в сентябре, вместе не проживаем. Я сейчас хочу купить машину на деньги с квартиры, которая мне досталась по дарению. Может ли претендовать мой муж на машину если судебный процесс по разводу еще не закончен.
, вопрос №4773105, Екатерина, г. Москва
Семейное право
Супруга военнослужащая была участником военной ипотеки, на 9 году выслуги приобрела тяжелое заболевание и
супруга военнослужащая была участником военной ипотеки, на 9 году выслуги приобрела тяжелое заболевание и была уволена, получила накопления и компенсацию до 20 лет, жилье не приобрели (сумма не достаточная), живем в служебном жилье, я тоже военный 24 года выслуги календарных, и собираюсь подавать документы на субсидию, (двое детей, один совершеннолетний), стал читать практику и не знаю что делать, признают ли меня нуждающимся, как я ее должен исключить из субсидии,
, вопрос №4770168, Денис, г. Шуя
Семейное право
Имеет ли право супруг при разводе претендовать на раздел имущества при условии, что дом был куплен в браке, но деньги на его покупку получены от продажи добрачной квартиры?
Добрый день! Имеет ли право супруг при разводе претендовать на раздел имущества при условии, что дом был куплен в браке, но деньги на его покупку получены от продажи добрачной квартиры?
, вопрос №4769671, Ирина, г. Сочи
Дата обновления страницы 18.11.2017