Mukhammad Abazehov:
Как правильно мотивировать отказ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264, если вред приченен средней тяжости потерпевшему, а подозреваемый не располагал технической возможности предотвратить наезд на пешехода.
Доброе утро, Мухамед. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Если был причинен вред здоровью средней тяжести, то наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации и (или) составления необходимых юридических документов на платной основе.
Добрый день. В данном случае в возбуждении уголовного дела следует отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в действиях водителя. Мотивировать отказ нужно отсутствием тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. ПРи этом в постановлении должны быть изложены обстоятельства происшедшего (кто куда и когда ехал и шел), установленные факты (наличие нарушений правил ПДД участниками ДТП, выводы авто-технической экспертизы, судебно — медицинской экспертизы), возможно приведение кратко фабулы ч. 1 ст. 264 УК РФ, затем должен быть приведен вывод об отсутствии состава преступления.
