Какова должна быть позиция в суде, по администратовному делу выезд на полосу встречного движения?

Это первое нарушение по этой статье, неуплаченных штрафов нет.

Хирянов

Добрый день! То что первое по этой статье значения не имеет, имеет значение есть ли тут повторность, т.е. были ли Вами до данного правонарушения совершены иные нарушения по главе 12 КоАП и если с момента исполнения постановлений по ним (уплата штрафа) не прошло года то имеет место повторность, т.е. есть отягчающее обстоятельство

ст. 4.3 КоАП

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
 
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение,имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушенияв одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

ст. 4.6

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

если повторности нет, то суд должен дать минимальное наказание с учетом обстоятельств, в этом случае можно просить применить малозначительность, маловероятно конечно но ничего не теряете в этом случае

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

если же есть повторность то остается ссылаться на наличие смягчающих обстоятельств перечень которых в принципе открыт, и по совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств назначить минимальное наказание если не оспаривать наличие события правонарушение которое как понимаю подтверждено видео

Здравствуйте! 

В протоколе инспектор не правильно указал на ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

КоАП РФ Статья 12.25. Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства

2. Невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Он не верно квалифицировал Ваши действия.

Шансы у Вас очень хорошие шансы отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

 
1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что является основным моментом при обращении в суд. 

Здравствуйте!  Данное правонарушение рассматривается  судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. (ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ). 

Скажите,  в ГИБДД уже прошло рассмотрение протокола? 

Здравствуйте.

Какова должна быть позиция в суде, по администратовному делу выезд на полосу встречного движения?

Хирянов

Зависит от того, устраивает ли Вас штраф в качестве наказания.

Если да — то признавать вину, если ранее не привлекались то штраф наиболее вероятен. Сумма — 5 т., в течение 20 дней оплатить его можно в размере 2 500.

Если же Вам принципиально нужно прекращение дела, признание Вашей невиновности — то позиция должна быть другой. Однако сразу замечу, что практика решений мировых судей по статьям, связанным с нарушениями ПДД такова, что виновными признают практически всех. Тем более в Вашем случае действительно было нарушение и есть видеофиксация. Единственный весьма неочевидный вариант — это упирать на малозначительность правонарушения с тех позиций, что Вы не выезжали намеренно на встречную полосу а просто не рассчитали скорость свою и попутного потока транспорта. Однако все-таки скорее это для суда будет аргументом склониться к штрафу, чем прекратить дело вообще.

Ну еще возможно, что в деле будут какие-то формальные процессуальные нарушения, которые не позволят судье вынести постановление об административном правонарушении.

Ну например не так давно было решение ВС РФ о том, что в протоколе не указаны точные данные камеры на которую велась сьемка, в результате суд не может установить, была ли это камера автоматической фиксации, так как отсутствуют сведения о техническом приборе, которым было зафиксировано правонарушение. Решение первой инстанции по делу отменено, а дело прекращено в связи с истечением срока давности. (3 месяца).

Но наиболее реально в Вашей ситуации надеяться просто на штраф.

А я думаю, там просто плохо отпечаталось, ни разу не видел такой опечатки, как в частях. Давайте условно принимать самый худший вариант — нормальный протокол. 

Тогда там, статья 12.15 КОАП РФ часть 4 (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.)

Рассматривается судами (мировыми). 

Судебная практика идет по тому пути, что ответственность за данное правонарушение не зависит от момента выезда на полосу и в какой именно момент выезда транспортное средства на ней стало нарушать ПДД. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18.Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вот аналогичная практика апелляции 

Решение № 12-385/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-385/2017 Петрозаводского городского суда (Карелия),  

Решение № 12-15/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 12-15/2017 Варгашинского районного суда (Курганская область)