Что является доказательствами по КоАП РФ?

Здравствуйте! Недавно столкнулась с следующей ситуацией: поступил звонок якобы от сервиса доставки, я ответила после чего меня попросили назвать смс код, к сожалению по глупости я его назвала, после чего мне пришло уведомление на почту о том, что на мое имя зарегистрирована некая банковская доверенность на человека, который мне не знаком. Ниже были представлены номера телефонов горячей линии, я позвонила по одному из них, описала проблему, после чего со мной связалась сотрудница портала минцифры и сообщила о том, что документ выглядит так, словно это я его оформила и что аннулировать данную доверенность может только сотрудник Росфинмониторинга, так же ссылаясь на статью 310 УК РФ она сообщила, что разглашать данную информацию никому нельзя и что она передаст мои данные сотрудникам ФСБ и Росфинмониторинга для аннуляции данной доверенности, так же под предлогом страхования средств, она уточняла клиентом каких банков являюсь я и мои ближайшие родственники. После чего со мной так же связывались сотрудники ФСБ и Росфинмониторинга. Уточняю так же что сотрудница представившаяся специалистом отдела защиты цифровых данных минцифры РФ сообщила о том, что в целях безопасности необходимо подключиться к защищённому каналу связи, организованному Минцифрой gem space. Далее сотрудник представившийся "сотрудником ФСБ" сообщил о том, что данная доверенность оформлена якобы от моего лица оформлена на уроженца Украины, который на данный момент является причастным к экстремисткой деятельности и терроризму, так же ссылаясь на статью 310 УК РФ он сообщил о том, что мне нельзя разглашать данную информацию в рамках следствия и что по данному делу я прохожу как фигурант т.к. если с моего счета или счета моих близких будет переведен хоть 1 р на территорию Украины это могут расценить как финансирование терроризма и госизмену. Действительна ли данная доверенность? Что делать в данной ситуации и куда обращаться?

уг дело ч1 ст 118 ук ришем жалобу приговор отменить т вынести оправдательный приговор.Весь поигрплр основан только на роказаниях ротерпеашей ,нет доказательств ,она оговорила бывшего мужа , что ониее толкнул ,а она упала и сломала ногу. Прошло 6 мес.потом начался развод она решила ему отомстить и написала заявление оговорила его что ониее толкнул.(спустя 6 мес.)врачи говорили,травма бытовая с ее слов,Написала в заявлении, сто он был пьяный , меддокументов нет,только ее слова,и суд встал на ее сторону и в рриговоре утверждал сто он был пьяный вопрос как доказать сто он был трезвый, меддокументов нет, на него.Какой закон поименить и как написать словесно, что не доказано не считается доказательством только со слов потерпевшей суд не должен с ней соглашаться.

Решение задач по гражданскому процессу Тема: Судебное доказывание № 1. Кулакова обратилась в суд с иском к Кулакову о расторжении брака. Решением мирового судьи иск удовлетворен, брак расторгнут. Стороны участия в судебном заседании не принимали, объяснений по существу дела не давали, мер по их применению суд не принимал. Оцените действия суда. № 2. По делу о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим и их родственникам во время аварии самолета, истцы заявили ходатайство о проведении экспертизы для установления факта причинения им нравственных и физических страданий. В ходатайстве указывалось на просьбу привлечь к проведению экспертизы врачей (терапевтов, педиатров, невропатологов, психиатров и психологов). Решите вопрос о возможности проведения подобной экспертизы. Напишите соответствующий процессуальный документ. № 3. Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее супруга Соколова недееспособным вследствие его психического расстройства. В качестве доказательств заявительница представила в суд справку о состоянии здоровья мужа, а также просила вызвать в качестве свидетелей соседей по квартире, которые могли подтвердить, что у Соколова имеются серьезные отклонения от обычных норм поведения и врача психоневрологического диспансера, в течение нескольких лет наблюдавшего пациента. Суд дополнительно истребовал выписку из истории болезни лечебного учреждения, в котором Соколов находился на учете. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд пришел к выводу о том, что имеются все основания для признания Соколова недееспособным и вынес соответствующее решение. Правильно ли поступил суд? Каковы правила доказывания по данному делу? № 4. Карлов перед самым отъездом попал в аварию, из-за которой не явился к поезду. Через неделю, выйдя из больницы, Карлов обратился к руководству вокзала с просьбой получить назад свои деньги за билет. Руководство вокзала отказало в просьбе, мотивируя это тем, что прошло больше трех суток с момента отхода поезда. В управлении железной дороги, в отделе претензий, Карлов также получил отказ. За защитой своих прав, включая возмещение морального вреда, Карлов обратился в суд. Какие доказательства должны быть собраны и исследованы по данному делу? № 5. Латушкин обратился в суд с иском к Московскому электромеханическому ремонтному заводу о возмещении вреда, причиненного здоровью, указав, что в июле 1996 г. при исполнении трудовых обязанностей он получил травму глаза, которая повлекла утрату профессиональной трудоспособности на 40%. Сделанный ранее расчет ежемесячных выплат не соответствует действительному среднемесячному заработку. Кроме того, истец просил обязать администрацию завода увеличить размер платежей в связи с ростом инфляции. Определите, кто и какие обстоятельства доказывает по делу. № 6. В суде рассматривалось дело об установлении отцовства. Истица обратилась к суду с просьбой заслушать запись, сделанную с помощью диктофона и свидетельствующую о признании ответчиком своего отцовства. Решите вопрос о допустимости этой записи в качестве доказательства. № 7. Карулин обратился в суд с жалобой на отказ миграционной службы Краснодарского края предоставить ему статус беженца. В связи с межнациональными конфликтами Карулин был вынужден уехать из Абхазии, где проживал, в Краснодарский край к родственникам жены. Какие доказательства должны быть исследованы в суде по данному делу, какие средства доказывания будут привлечены? № 8. Ларкина сдала в ремонт часы “Картье” французского производства, однако они были утеряны часовой мастерской. Ларкина предъявила в суд иск о возмещении ущерба, сославшись на то, что часы утеряны по вине ответчика. К исковому заявлению истица приложила квитанцию мастерской о приеме в ремонт часов “Картье”. Однако ответчик возражал против полного удовлетворения исковых требований. Он не отрицал утерю часов, но в своих объяснениях ссылался на то, что сданные Ларкиной часы были подделкой под фирму “Картье”. Следовательно, сумма подлежащего возмещению ущерба должна быть снижена вдвое. Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания.

Тема вопроса: Законность эвакуации машин с прилегающей территории ЖК Текст вопроса: Здравствуйте, уважаемые юристы! Прошу проверить на законность наш план действий по решению проблемы с парковкой. Исходные данные: 1. Многоквартирный жилой комплекс (4 дома). 2. Прилегающая территория с парковкой находится в общей долевой собственности собственников помещений (на основании ст. 36 ЖК РФ и ДДУ). 3. Проектной документацией предусмотрено 399 машино-мест на 801 квартиру. 4. Парковку занимают жители соседних домов, проезжая в ворота «за хвост». План действий, который мы хотим реализовать: 1. Провести общее собрание собственников (ОСС) и утвердить Правила пользования прилегающей территорией, запрещающие парковку для нерезидентов. 2. Установить на въезде и территории знаки «Въезд запрещен» и «Стоянка запрещена» с табличками «Кроме транспорта собственников/жителей ЖК "Название"», а также знак «Работает эвакуатор». 3. Уполномочить УК заключить договор с эвакуаторной службой. 4. Эвакуировать автомобили, нарушающие утвержденные Правила, за счет их владельцев. Вопрос: Является ли данный план действий законным?Не будет ли квалифицирована эвакуация по такому алгоритму как самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ)? Какие риски мы можем не учесть? Заранее спасибо за ваш профессиональный ответ!

Добрый день ,гуляли в дендропарке с собакой до 35см в холке, на поводке и в ошейнике. Собака в туалет не ходила, просто шла рядом. Выписали административный штраф по статье 8.39 КоАП РФ, разве по этой статье есть штраф за выгул собак и почему сразу штраф, без предупреждения какого-либо. Возможно ли как-то оспорить этот момент? Или проще заплатить штраф и меньше затрат будет?