Иск о разделе имущества. Расписка

Здравствуйте! Андрей Юрьевич, есть уточнение одно… Думаю для суда будет не совсем понятно почему денежные средства по расписке были переданы в 2012 г. а вклад был открыт в 2016 г.

Дело в том, что расписка не обязательна должна быть 2012г., до брака, поскольку согласно ст.36 СК РФ

 Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В расписке что указано? Дарят, займ дают или как?

Андрей Юрьевич, здравствуйте. первое на что обратил свое внимание -это 

В мае 2016г. я открыл вклад в одном из банков

Андрей Юрьевич

Эта сумма была передана по расписке моим отцомв 2012г

Андрей Юрьевич

Имеется ли взаимосвязь этих денег? И второй уточнящий вопрос:

поэтому и родители подстраховались распиской.

Андрей Юрьевич

что в ней указано дословно? Можно настаивать на том, что деньги были Вам переданы отцом по договору дарения,  и поэтому деньги не входят в состав общего имущества. но придется доказывать, что это именно дарение и именно те деньги, подаренные в 2012 году. Каковы Ваши доходы от трудовой или предпринимателской деятельности, сопоставимы ли они с суммой вклада?

Подобрать для Вас судебные  решения применительно к Вашей ситуации можно, но нужно уточнить обстоятельства. 

Вам необходимо доказать в суде, что деньги переданные по расписке являются средствами, которые Вам были подарены. Поскольку

ст. 36 СК РФ

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, если это деньги, полученные в дар, то соответственно супруга не сможет на них претендовать ни коим образом

Добрый день. А суммы на счету в настоящий момент?

Добрый день. 

Обычной расписки может и не хватить — суд однозначно принимает только нотариально удостоверенные документы.

В таком случае, если не было прямого перечисления со счета отца на Ваш счет, необходимо знать — отец снял деньги со счета? Именно такую сумму? Непосредственно перед датой, указанной в расписке?

Где хранились средства в период с 2012 по май 2016 года?

Советую обратить внимание на обзор судебной практики Верховного суда, в котором принято новое решение примерно по такому же случае:

УТВЕРЖДЕН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации   26 апреля 2017 г.        
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ  ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Раздел имущества

Разрешение споров, возникающих в связи с отнесением имущества  к общему имуществу супругов  10. 

На имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.  

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по 

договору купли-продажи супругами в совместную собственность приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб. Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г.  Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб. Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П.Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г.  

Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г. Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г.  Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов 

интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. 

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания. 

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире. При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.  Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П. Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон. Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений.  Определение № 45-КГ16-16

Добрый день. В Вашем случае нужно будет как то доказать, что средства положенные на счет в 2016г были именно средствами полученными в дар в 2012г. Если это сделать не удастся, вклад призанется совместной собственностью супругов и будет разделен

Л И П Е Ц КИ Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Федосова Н.Н.

Докладчик Кожевников С.А. Дело № 33-3148/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Кожевникова С.А., Тельных Г.А.,

при секретаре Кобзеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 27 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Каверина А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 ноября 2010 года, которым постановлено:

Признать за Кавериной Н.А. право собственности на 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес> за счет уменьшения доли в праве собственности Каверина А.Е. до 1/2.

Взыскать с Каверина А.Е. в пользу Кавериной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.А., объяснения ответчика и представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кавериной Н.А. обратилась с иском к Каверину А.Е. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивировала тем, что квартира была куплена за счет совместно нажитых средств, которые истец с ответчиком специально копили на покупку квартиры, так как своего жилья у них не было. О договоре дарения денежных средств в сумме 200 000 рублей мамой ответчика истцу ничего известно не было до рассмотрения дела в суде. Доказательств передачи денежных средств не имеется. Не имеется доказательств того, что именно данные денежные средства были направлены на оплату покупки квартиры. Кроме того, указал, что свидетель ФИО5, пояснила, что давала деньги сыну на покупку квартиры для семьи. Просила признать за ней право собственности на? долю квартиры № в доме № по <адрес>.

Ответчик Каверин А.Е. иск не признал, указал, что совместно нажитых денежных средств у них не было, квартира куплена на деньги, принадлежащие его матери, переданные ему по договору дарения. Так как супруга возражала против приобретения квартиры на имя матери и в последующем оформления квартиры в дар ему, он с мамой решили заключить договор дарения денег в размере 200000 рублей, чтобы истица не могла претендовать на квартиру.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено, что стороны состояли в браке с 17.08.1996 года, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Липецка 23.07.2007 года.

Из объяснений истца, представленных документов установлено, что в период брака сторонами была приобретена 19.11.2004 года по договору купли -продажи, заключенному между Кузнецовым СВ. (продавец) и Кавериным А.Е. (покупатель) квартира № в доме № по <адрес> за 200000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Согласно сведениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и УФСГРКиК по Липецкой области право собственности зарегистрировано 29.11.2004 года за Кавериным А.Е.

Из предоставленной УФСГРКиК по Липецкой области копии регистрационного дела на спорную квартиру усматривается наличие договора дарения от 18.11.2004 года, заключенного ФИО5 (даритель) и Кавериным А.Е. (одаряемый). Согласно условиям которого, ФИО5 подарила Каверину А.Е. деньги в сумме 200000 рублей для приобретения квартиры, расположенной <адрес>. Каверин А.Е. принял в дар от ФИО5 деньги в сумме 200000 рублей.

Согласно договору дарения квартиры от 11.06.2003 года ФИО5 подарила Каверину А.Е. квартиру № в доме №<адрес>.

19.11.2004 года Каверин А.Е. продал ФИО6 указанную квартиру за 635 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она купила квартиру № в доме № по <адрес> у Каверина А.Е. за 635 000 рублей. До заключения договора она отдала 200000 рублей в счет совершения сделки матери Каверина А.Е., так как они приехали вместе. Расписок о передаче денежных средств они не оформляли.

Свидетель ФИО5 мать ответчика показала, что они не желали, чтобы истец имела права на спорную квартиру. Она обращалась к юристу на работе и тот посоветовал оформить договор дарения денег, что они и сделали. Истец возражала против оформления договора дарения квартиры ею ответчику, так как претендовала на нее и поэтому они решили оформить договор дарения денег. Она получила от ФИО6 на руки 200 000 рублей, а потом передала их у нотариуса сыну, затем забрала и потом вновь передала для передачи продавцу по договору купли-продажи. У истца и ответчика совместных денежных средств не было на покупку квартиры. Она передала сыну деньги для приобретения квартиры для семьи: сына и внука, сноху она не считала. Остальные денежные средства в размере 435000 рублей сын также отдал ей, она направила их на ремонт их квартиры. Истцу о договоре дарения ничего известно не было, ее в известность о наличии договора и подаренных деньгах не ставили, так как она хотела, чтобы они не разводились.

Письменных доказательств передачи денежных средств в сумме 200000 рублей свидетелем не предоставлено.

Свидетель ФИО7 показал, что ответчик зарабатывал хорошо, жили они нормально, не бедствовали.

Таким образом, судом было установлено, что истцу о договоре дарения ничего известно не было, ее в известность о наличии договора и подаренных деньгах не ставили.

Договор дарения денежных средств датирован 18.11.2004 годом, а договор купли продажи 19.11.2004 года, доказательств того, как правильно указал суд в решении, что именно денежные средства, указанные в договоре дарения и переданные дарителем одаряемому, были направлены на оплату приобретаемой квартиры, ответчиком не предоставлено.

Истец не располагала сведениями о том, что имеются иные денежные средства, нежели собранные ими с ответчиком на приобретение квартиры. Как указал ответчик, квартиру они подыскивали совместно, разговора и речи о том, что им будут предоставлены кем-либо денежные средства не было, они желали улучшить свои жилищные условия и соответственно принимали к этому меры, а именно копили денежные средства, кроме того, суд обоснованно учел, что потраченная на приобретение денежная сумма не являлась на тот момент столь значительной.

Свидетель ФИО5 показала, что истец с ответчиком жили отдельно от нее и соответственно, она не могла знать о бюджете семьи.

Суд правомерно не принял данный договор как бесспорное доказательство того, что денежные средства, указанные в договоре как подаренные Каверину А.Е. ФИО5 были направлены им на покупку квартиры № в доме № по <адрес>, а не были использованы на иные цели, либо вообще были им использованы.

Как следует из пояснений ответчика и показаний свидетеля ФИО5 денежные средства, полученные им от матери в сумме 200000 рублей после подписания договора дарения были вновь им переданы ей и что именно эти денежные средства затем были направлены на приобретение квартиры, чему доказательств письменных не имеется.

Доводы представителя ответчика, что договор дарения денег являлся целевым, а именно на приобретение квартиры не может служить доказательством того, что действительно указанные денежные средства пошли на приобретение указанной в нем квартиры. Кроме того, из договора не следует, что денежные средства были подарены Каверину А.Е. без учета его семейного положения и не для целей семьи. Кроме того, свидетель ФИО5 показала суду, что денежные средства она передавала ответчику для приобретения квартиры для семьи сына, коими считает самого сына и внука. Указала, что не желала, чтобы квартира досталась снохе. Однако, Кавериной Н.А. являлась членом семьи ответчика и соответственно квартира приобреталась и для нее.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля, денежные средства от продажи квартиры по <адрес> ответчиком были переданы ей в распоряжение, т.е. денежные средства от продажи данной квартиры ответчик лично не получал.

Таким образом, вывод суда о том, что квартира была приобретена сторонами в период брака, право собственности зарегистрировано на ответчика в период брака и 200 000 рублей направленные на покупку квартиры принадлежали им на праве совместной собственности и не являются личным имуществом кого-либо, является правомерным. Регистрация права собственности на одного из супругов не свидетельствует о принадлежности ему лично имущества на праве собственности. Брачный договор между супругами не заключался, т.е. режим совместной собственности супругов не изменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Ситуация аналогичная Вашей, только один из супругов пытался доказать приобретение квартиры за счет подаренных средств. И еще один момент, если все же договор дарения «не совсем составлен» в 2012г., это лекго устанавливается экспертизой соответствия даты составления договора  времени учинения подписи на нем( если будут выявлены следы воздействия на договор, эксперт это тоже укажет) С уважением Евгений Беляев