Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Будет ли оскорблением назвать человека тем, кем он является?
такой вопрос. проститутку публично назвал проституткой, шлюхой. она мне угрожает заявлением на оскорбление. что мне может быть?
, Митя, г. Мурманск
Дмитрий Никитин
Вам может грозить штраф ст.5.61 КоАП РФ.
КоАП РФ Статья 5.61. Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Удачи!
Станислав Загайнов
Если будут доказательства, что, использованные Вами слова являются оскорбительными Вас могут привлечь к административной ответственности, проконсультируйтесь с лингвистом, желательно, чтобы он имел какие-то представления о производстве лингвистической экспертизы можно ли данные слова отнести к оскорбляющим человеческое достоинство, посмотрите сами, что о них говорится в толковых словарях, по возможности выясните не было ли лицо угрожающее Вам привлечением к ответственности привлечена ранее к ответственности за проституцию.
Похожие вопросы
При не явке в военкомат, какие могут быть последствия и есть ли способы законной не явки?
Здравствуйте. От предприятия человека отправляют на военные сборы. При не явке в военкомат, какие могут быть последствия и есть ли способы законной не явки?
Если женщина в разводе, является инвалидом и получает пенсию, и официально не работает, будет ли получать пособие на детей 3и7 лет
Если женщина в разводе, является инвалидом и получает пенсию, и официально не работает, будет ли получать пособие на детей 3и7 лет
Есть ли судебная практика, признающая VR-клубы не детскими учреждениями?
Планируем открыть стационарный развлекательный центр (VR-арена, квесты) для всех возрастов. В том числе, услуги будут оказываться родителям, которые будут пользоваться услугами центра вместе со своими детьми. Соглашение о оказании услуг будет подписываться с родителями.
Юридическая коллизия: СанПиН запрещает размещение детских игровых комнат в подвалах. Центр не оказывает услуги по присмотру за детьми, а проводит сеансы виртуальной реальности по предварительной записи.
Вопрос: Существуют ли законные исключения или "обходные пути" для применения этих норм?
Если центр позиционируется как "для любого возраста" (семейный), меняется ли класс помещения и требования?
При каких технических условиях (наличие отдельного лифта для МЧС, особый тип здания, статус ТРЦ) размещение в подвале и на 3-5 этажах становится реальным?
Подпадает ли наша деятельность под определение "детский развлекательный центр" или это "оказание досуговых услуг населению" (ОКВЭД 93.29)? Есть ли судебная практика, признающая VR-клубы не детскими учреждениями?
Какие формулировки в договорах с клиентами нужно прописать, чтобы обосновать, что мы не являемся "детским учреждением" в смысле СанПиН?
Нужны рекомендации: какие параметры помещения искать, чтобы открыться выше 2-го этажа или в цоколе без нарушения закона.
И, возможно, помощь в подготовке документов, в том числе юридическое заключение, консультация - о допустимости размещения выше 2-го этажа или в цоколе.
И вопрос стоит об изъятии автомобиля в счёт государства, понятно, что все таки зависит от судьи, но есть ли
Здравствуйте, ситуация такая,что у отца есть автомобиль. Его сын без его ведома передал управление машины лицу не имеющего водительское удостоверение и повторно отказывается от мед осведетельствования. Машина на штраф стоянке хранится как вещественное доказательство. И вопрос стоит об изъятии автомобиля в счёт государства, понятно,что все таки зависит от судьи, но есть ли такая практика, что автомобиль могут оставить владельцу (моему отцу) ведь по факту автомобиль не того парня, который попался в состоянии опьянения и назначить другое наказание, ведь по сути человек не имеет к владельцу никакого родства и даже знакомых взаимоотношений.
Дайте совет, пожалуйста, есть ли возможность разрешить ситуацию?
Мне вскрыли дверь , опера и "бойцы" в касках. Во время обыска, Меня никуда не отпускали, ни на шаг, буквально, . И расспрашивали двое оперов. Они завалилась ко мне в гости без приглашения примерно 5-50, а в отделение уезжали, где то в 7-30, 7-40.
Весь день меня держали, в коридоре, даже не допрашивал никто, так ,кажется, "на приколе" подходили по два три вопроса спрашивали и уходили. Около около 23:30, дошли до следователя. В апартаменты меня привели часу ночи.
Отдахнул ночь в новых для себя условиях - в овс. На следующий день меня опять повели к тому же следователю (но на сей раз в наручниках)., но на сей раз ещё адвокат сидел напротив следователя они, дали мне прочитать свои вчерашние показания, то есть адвокат1, в целом вписалась, ну пока чо всеми фигурантами провернули тоже самое, только мне отдали мой рюкзак, вчсе загрузились в бобик рванули в суд для избр. Меры преступления..Там всех , разумеется, отдельно держатели - ну конура не меньше, года площадь комнаты меньше чем его высотаи помимо меня там была ещё лавка , и мусорное ведро..Просидел я там по ощущениям часов 10, а , оказавшись дома , прикинул что не менее 6 часов, я просил дать мне книгу,или хоть сиг, но они явно издевательски не давали. Меня ждал уже другой адвокат2,а. Адв.1 загасила тупо телефон, нашли другого. Отпустили домой.
На следующее утро, начав убирать то,что раскидали, тогда то ситуация стала проясняться.что квартирку то , обыскивали на предмет ценностей и денежных знаков, а не нарк-ов (из-за которых мне недовалали даже одеться до конца, под предлогом, того, что два шага в лево и уничтожу доказательства ....
Когда увидел свой паспорт, сразу схватил проверил - там точно деньги были, я с вечера из туда клал - 20 т.р. прям точно лежали,+ , в прихожей лежали три с лишним оплаты аренды кв., серьги из белого золота с пиличного размера камнем они обошлись около 45 т.р.. Но этого им было недостаточно, , это обнаруживалось всепостеппено, и не сразу, в течение недели, примерно, но , факт, они залезли во некарманы, что попадались им на глаза - Прям подклад выворачивали. Ну понятно чем они эти слои телодвижения аргументировать будут,да.. в общем,
Я поговорил с соскдкой ,что была понятой. Она, разумеется,ни чего ни где не видела, , ну и показания давать не собирается. Сперва, я решил, что дело безнадежное, и по заслугам они не получат. Ещё и классный мой адвокат2 говорит, что вот мол, такого раньше никогда не было, и не нужно тут лжесвительствлвать. Прям совсем неможет быть такого, ни разу за ними такого не заметили .. ну да...
Но , но !!! Один опер вел видеосъёмку.
И вот какие вопросы меня взволновали?
1. Есть ли возможность, запросить эту "оперативную " съёмку? В полном объеме? Полагаю, должны были деньги в кадр попасть, хотя бы те, что в прихожей лежали,
Я понимаю, что шансы совсем не велики, но они мало того что дверь чужую не мою, погнули так что ни открыть ни закрыть, дак они даже в звонок не соизволили позвонить, да я бы им сам открыл! (Все что у меня было отдал по доброй воле, двое суток проверяли проверяли смартфон, по итогу. - я не врал.
То есть мало того,что мне нужно было починить входную железную дверь, так они мне хоть бы на дверь десятку оставили. ...во первых ,они же пользуются служебным положением, и , полагаю, этот фокус провернули не со мной первым, от сюда вытекает второй вопрос, есть ли возможность, запросить имена и телефоны тех, у кого проводили обыск те же граждане? Коллективный иск - это ж прям разнос.
Прям уверен, что это они, , факты: когда из квартиры выводили, дененег на обучение в прихожей уже не было, это раз, из паспорта тоже точно они ну имам паспорт само собойс ними был.
Какк я понял, то у них есть полномочия изымать средства с квартиры, если есть уверенность, что они добыты не законным путем, но они должны вносить это в протокол, верно?
Дайте совет, пожалуйста, есть ли возможность разрешить ситуацию? Или даже биться не стоит? Думаю найдти вменяемого адвоката - который будет за меня за не отдел, извиняюсь , но если из этого ничего не выйдет, я только больше себя закопаю в финансовом плане.
И стоит ли дожидаться своего суда и подавать иск уже после него, или лучше мутить воду как можно раньше?
Очень поможете мне, даже если нет, главное что б честно.
А да, и Это точно точно не соседи, т.к. Только передвигаются независимо от кого либо, и таких высокомерных взгядов в жизни не видел, - они не "опустились" бы.
Заранее благодарю, хотя бы уже за то, что потратили время и дочитали до конца.
это я знаю без вас, меня моя ситуация интересует.
или нормальный ответ будет тока за деньги?
Надо исходить из того в какой ситуации вы ее оскорбляли. Если между вами произошел конфликт, и вы высказались в ее адрес такими словами в порыве гнева, то вам ничего не будет.
Посмотрите пример решения суда.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 03 сентября 2012 года
Судья Чойского районного суда Республики Алтай, находящегося по адресу: <адрес>, Республики Алтай, Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении
ТЕРЕХИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, Республики Алтай, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению прокурора <адрес> Республики Алтай по заявлению Паршуковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Терехина ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов в <адрес> Республики Алтай, возле ограды <адрес>, Терехин ФИО10. оскорбил Паршукову ФИО11., высказав в её адрес грубую нецензурную брань, назвав шлюхой, чем оскорбил честь и достоинство Паршуковой ФИО12.
Терехин ФИО13. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время обнаружил, что козы, принадлежащие соседке Паршуковой ФИО14., залезли в его огород, потравили посадки овощей. Поэтому он позвонил Паршуковой ФИО15. и сообщил ей об этом, сказав, что будет обращаться в суд. Позже ему позвонил отец потерпевшей – Паршуков ФИО16., который стал оскорблять его из-за того, что он предъявляет претензии к его дочери Паршуковой ФИО17. по поводу содержанию коз. Когда он около 19 часов возвращался с речки домой, то в ограде дома увидел Паршукову ФИО19., подошел к ней, стал говорить, зачем она вмешивает своего отца, и между ними возникла словесная ссора по поводу того, что её козы испортили в его огороде посадки овощей. В ходе этого конфликта он, возможно, выражался нецензурной бранью, называл слова «шлюха», «проститутка», но не с целью оскорбления личности потерпевшей, а по поводу её безнадзорных коз. При их ссоре указанные Паршуковой ФИО18 лица не присутствовали, он был трезв.
Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав Терехина ФИО20., Паршукову ФИО22., допросив свидетеля Терехина ФИО21 а также выслушав заключение прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Как следует из положений части 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. При этом неприличная форма противоречит общепризнанным правилам поведения, учитывая нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим.
По объяснениям потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил Терехин ФИО23., и сказал, что её козы залезли к нему в огород, она ответила, чтобы он загородил свою изгородь. Примерно через час, когда она была на улице в своей ограде, к ней подошел Терехин ФИО24С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и между ними возникла словесная ссора по поводу её коз, которые, по словам Терехина ФИО25., залезли к нему в огород. В ходе этого конфликта Терехин ФИО26. стал выражаться нецензурной бранью, а также говорил ей «х…ка», пошла «на…й», «тебе п…ц придет», «я на тебя зятя натравлю», «шлюха», «проститутка», тем самым оскорбив её. До случившегося никаких личных конфликтов между нею и Терехиным ФИО27. не было.
Свидетель Терехин ФИО28. пояснил, что козы, принадлежащие Паршуковой ФИО29., неоднократно в мае – июне 2012 года паслись безнадзорно и залезали в огороды, к нему, а также к жителям <адрес> ФИО7, Лубошниковой, которые обращались к нему с жалобами на Паршукову ФИО30. как к депутату сельского Совета. В связи с чем, он обращался в сельскую администрацию Чойского сельского поселения. После решения комиссии при сельской администрации Паршукова ФИО31. стала гонять своих коз на пастбище за речку. Со слов сына ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в огород залезли козы Паршуковой ФИО32., а затем сыну позвонил отец Паршуковой ФИО33. и угрожал, после чего между Терехиным ФИО34. и Паршуковой ФИО35 произошла ссора, но подробностей её не знает.
Согласно заявлению Паршуковой ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ Терехин ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 по 20 часов возле её дома высказывал в её адрес слова нецензурной брани в присутствии соседей, оскорбив её честь и достоинство.
Из письменных объяснений Паршуковой ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терехин ФИО39 обругал её нецензурными словами, назвал «шлюхой», кричал, что расстреляет её коз, спустит собак, что заведет уголовное дело и оштрафует через своего зятя, работающего в прокуратуре. Её соседка ФИО5, находясь на своем участке, слышала, как её оскорблял нецензурной бранью, но не видела сама, что это был Терехин ФИО41., поэтому подошла и спросила у неё, кто это был и почему оскорблял. Она ответила, что это был Терехин ФИО40. и, что конфликт между ними произошел из-за её коз, которые заходят к нему в огород.
Наличие конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по поводу потравы посадок овощей в огороде Терехина ФИО42. безнадзорно пасущимися козами Паршуковой ФИО43., подтверждается копией постановления административной комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Паршуковой ФИО44. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Чойского сельского поселения о предупреждении Паршуковой ФИО45. по поводу несоответствующего содержания коз; копией решения Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терехин ФИО47. обратился с иском к Паршуковой ФИО46. о взыскании ущерба, так как ДД.ММ.ГГГГ козы ответчицы потоптали и объели в его огороде посадки овощей (решение не вступило в законную силу).
Перечисленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ.
В то же время письменные объяснения свидетеля ФИО5, взятые начальником ОУУП и ПДН ПП №, оформлены с нарушениями закона, а именно, требований ч. 2 ст. 26.3, ст. 17.9 КоАП РФ, в них отсутствует дата оформления, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
Проанализировав вышеприведенные материалы дела и объяснения, прихожу к выводу, что в действиях Терехина ФИО48, употреблявшего слова и выражения неприличной формы в виде нецензурной брани в ходе словесной ссоры, произошедшей из-за потравы козами ФИО3 посадок овощей в огороде Терехина ФИО49., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Форма употребленных Терехиным ФИО50. нецензурных выражений в ходе ссоры с Паршуковой ФИО52., является неприличной, но, в то же время, не доказано, что мотивом умышленных действий Терехина ФИО51. являлось унижение чести и достоинства личности Паршуковой ФИО53.
Как видно из совокупности вышеприведенных доказательств, употребление Терехиным ФИО54. нецензурных слов в данном случае было допущено в условиях возникшей с Паршуковой ФИО56. конфликтной ситуации – по поводу потравы козами потерпевшей овощей в огороде Терехина ФИО55. Поэтому, хотя употребление ненормативной лексики является неприличным, делать вывод, что это унизило честь лица, которому адресовано, в сложившихся условиях невозможно.
Выражения «шлюха», «проститутка» не относятся к нецензурным выражениям, относящихся к ненормативной лексике, поэтому восприятие самой потерпевшей указанных слов как оскорбительных в данной ситуации, не влечет административно-правовых последствий, указанных в ст. 5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ТЕРЕХИНА ФИО57, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.