Будет ли оскорблением назвать человека тем, кем он является?

это я знаю без вас, меня моя ситуация интересует.

или нормальный ответ будет тока за деньги?

Надо исходить из того в какой ситуации вы ее оскорбляли. Если между вами произошел конфликт, и вы высказались в ее адрес такими словами в порыве гнева, то вам ничего не будет.

Посмотрите пример решения суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 сентября 2012 года

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, находящегося по адресу: <адрес>, Республики Алтай, Штанакова Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении

ТЕРЕХИНА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего в <адрес>, Республики Алтай, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению прокурора <адрес> Республики Алтай по заявлению Паршуковой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Терехина ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов в <адрес> Республики Алтай, возле ограды <адрес>, Терехин ФИО10. оскорбил Паршукову ФИО11., высказав в её адрес грубую нецензурную брань, назвав шлюхой, чем оскорбил честь и достоинство Паршуковой ФИО12.

Терехин ФИО13. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время обнаружил, что козы, принадлежащие соседке Паршуковой ФИО14., залезли в его огород, потравили посадки овощей. Поэтому он позвонил Паршуковой ФИО15. и сообщил ей об этом, сказав, что будет обращаться в суд. Позже ему позвонил отец потерпевшей – Паршуков ФИО16., который стал оскорблять его из-за того, что он предъявляет претензии к его дочери Паршуковой ФИО17. по поводу содержанию коз. Когда он около 19 часов возвращался с речки домой, то в ограде дома увидел Паршукову ФИО19., подошел к ней, стал говорить, зачем она вмешивает своего отца, и между ними возникла словесная ссора по поводу того, что её козы испортили в его огороде посадки овощей. В ходе этого конфликта он, возможно, выражался нецензурной бранью, называл слова «шлюха», «проститутка», но не с целью оскорбления личности потерпевшей, а по поводу её безнадзорных коз. При их ссоре указанные Паршуковой ФИО18 лица не присутствовали, он был трезв.

Судья, исследовав материалы административного дела, заслушав Терехина ФИО20., Паршукову ФИО22., допросив свидетеля Терехина ФИО21 а также выслушав заключение прокурора, поддержавшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из положений части 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство. При этом неприличная форма противоречит общепризнанным правилам поведения, учитывая нормы нравственности общества, а не восприятие ее самим потерпевшим.

По объяснениям потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонил Терехин ФИО23., и сказал, что её козы залезли к нему в огород, она ответила, чтобы он загородил свою изгородь. Примерно через час, когда она была на улице в своей ограде, к ней подошел Терехин ФИО24С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и между ними возникла словесная ссора по поводу её коз, которые, по словам Терехина ФИО25., залезли к нему в огород. В ходе этого конфликта Терехин ФИО26. стал выражаться нецензурной бранью, а также говорил ей «х…ка», пошла «на…й», «тебе п…ц придет», «я на тебя зятя натравлю», «шлюха», «проститутка», тем самым оскорбив её. До случившегося никаких личных конфликтов между нею и Терехиным ФИО27. не было.

Свидетель Терехин ФИО28. пояснил, что козы, принадлежащие Паршуковой ФИО29., неоднократно в мае – июне 2012 года паслись безнадзорно и залезали в огороды, к нему, а также к жителям <адрес> ФИО7, Лубошниковой, которые обращались к нему с жалобами на Паршукову ФИО30. как к депутату сельского Совета. В связи с чем, он обращался в сельскую администрацию Чойского сельского поселения. После решения комиссии при сельской администрации Паршукова ФИО31. стала гонять своих коз на пастбище за речку. Со слов сына ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в огород залезли козы Паршуковой ФИО32., а затем сыну позвонил отец Паршуковой ФИО33. и угрожал, после чего между Терехиным ФИО34. и Паршуковой ФИО35 произошла ссора, но подробностей её не знает.

Согласно заявлению Паршуковой ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ Терехин ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 по 20 часов возле её дома высказывал в её адрес слова нецензурной брани в присутствии соседей, оскорбив её честь и достоинство.

Из письменных объяснений Паршуковой ФИО38. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терехин ФИО39 обругал её нецензурными словами, назвал «шлюхой», кричал, что расстреляет её коз, спустит собак, что заведет уголовное дело и оштрафует через своего зятя, работающего в прокуратуре. Её соседка ФИО5, находясь на своем участке, слышала, как её оскорблял нецензурной бранью, но не видела сама, что это был Терехин ФИО41., поэтому подошла и спросила у неё, кто это был и почему оскорблял. Она ответила, что это был Терехин ФИО40. и, что конфликт между ними произошел из-за её коз, которые заходят к нему в огород.

Наличие конфликтной ситуации, возникшей ДД.ММ.ГГГГ по поводу потравы посадок овощей в огороде Терехина ФИО42. безнадзорно пасущимися козами Паршуковой ФИО43., подтверждается копией постановления административной комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о признании Паршуковой ФИО44. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением административного наказания в виде штрафа; копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Чойского сельского поселения о предупреждении Паршуковой ФИО45. по поводу несоответствующего содержания коз; копией решения Чойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Терехин ФИО47. обратился с иском к Паршуковой ФИО46. о взыскании ущерба, так как ДД.ММ.ГГГГ козы ответчицы потоптали и объели в его огороде посадки овощей (решение не вступило в законную силу).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ.

В то же время письменные объяснения свидетеля ФИО5, взятые начальником ОУУП и ПДН ПП №, оформлены с нарушениями закона, а именно, требований ч. 2 ст. 26.3, ст. 17.9 КоАП РФ, в них отсутствует дата оформления, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

Проанализировав вышеприведенные материалы дела и объяснения, прихожу к выводу, что в действиях Терехина ФИО48, употреблявшего слова и выражения неприличной формы в виде нецензурной брани в ходе словесной ссоры, произошедшей из-за потравы козами ФИО3 посадок овощей в огороде Терехина ФИО49., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Форма употребленных Терехиным ФИО50. нецензурных выражений в ходе ссоры с Паршуковой ФИО52., является неприличной, но, в то же время, не доказано, что мотивом умышленных действий Терехина ФИО51. являлось унижение чести и достоинства личности Паршуковой ФИО53.

Как видно из совокупности вышеприведенных доказательств, употребление Терехиным ФИО54. нецензурных слов в данном случае было допущено в условиях возникшей с Паршуковой ФИО56. конфликтной ситуации – по поводу потравы козами потерпевшей овощей в огороде Терехина ФИО55. Поэтому, хотя употребление ненормативной лексики является неприличным, делать вывод, что это унизило честь лица, которому адресовано, в сложившихся условиях невозможно.

Выражения «шлюха», «проститутка» не относятся к нецензурным выражениям, относящихся к ненормативной лексике, поэтому восприятие самой потерпевшей указанных слов как оскорбительных в данной ситуации, не влечет административно-правовых последствий, указанных в ст. 5.61 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ТЕРЕХИНА ФИО57, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

ну слова шлюха и проститутка являются литературными по сути.

А то лицо, которое я так назвал,не привлекалось, но у меня есть доказательства что оно занимается проституцией.