8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имеются ли нарушения в действиях финансового управляющего?

Индивидуальный предприниматель Ионов решением арбитражного суда был признан банкротом. Финансовый управляющий реализовал на торгах имущество индивидуального предпринимателя, являющееся предметом залога по договору ипотеки, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств Ионова по кредитному договору с банком. Из вырученных средств часть суммы финансовый управляющий перечислил банку, а часть направил в счет уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного от суммы реализованного имущества.

Банк обратился с жалобой на действия финансового управляющего, связанные с удержанием из вырученной от продажи заложенного имущества суммы НДС, полагая, что в первую очередь из стоимости заложенного имущества должны быть удовлетворены его требования.

Обоснованна ли жалоба банка? Имеются ли нарушения в действиях финансового управляющего? Дайте юридический анализ ситуации.

Показать полностью
, Alina, г. Калининград
Андрей Вокин
Андрей Вокин
Юрист, г. Москва

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 25 января 2013 г. «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом»


Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ… Цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов − должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Закона о банкротстве.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

4. ...

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 138. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника

2. В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, — для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таком образом, нарушения в действиях финансового управляющего имеются.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Наследство
Какие действия дальше ждут меня и какие финансовые расходы?
Я россиянин объект для наследства в республике Казахстан, квартира и я думаю банковских счет. Заявление на открытие наследственного дела я уже подал назначенному нотариусу , по почте. Какие действия дальше ждут меня и какие финансовые расходы?
, вопрос №4850654, Александр, г. Москва
Банкротство
Если должник подаёт на банкротство заявление в Арбитражный Суд самостоятельно, публикацию в газете "КОММЕРСАНТ" оплачивает должник или финансовый управляющий?
Если должник подаёт на банкротство заявление в Арбитражный Суд самостоятельно, публикацию в газете "КОММЕРСАНТ" оплачивает должник или финансовый управляющий?
, вопрос №4850039, АЛЕКСЕЙ, г. Калининград
Банкротство
Карту заблокировали, пишут что надо обратиться к финансовому управляющему
Прошло три года с даты решения суда о моем банкротстве. Положил деньги на банковскую карту (13 тыс. Руб.). Карту заблокировали, пишут что надо обратиться к финансовому управляющему. В чем причина, не понимаю. Деньги это моя пенсия, инвалид 2 группы.
, вопрос №4849990, Ирина, г. Йошкар-Ола
Раздел имущества
Он покупал его у юрлица, недавно юрлицо объявлено банкротом и на имущество которое было в собственности
Здравствуйте. Купил автомобиль у человека. Он покупал его у юрлица, недавно юрлицо объявлено банкротом и на имущество которое было в собственности юрлица, теперь финансовый управляющий по банкротству подал иск о аннулировании сделок по продаже автомобиля. На мою машину наложено теперь ограничение. Скажите какие могут быть для меня последствия. Если всё таки сделку признают недействительной. Я как добросовестный пркупатель, который не знал всех обстоятельств, понесу какие то издержки
, вопрос №4849710, Константин, г. Москва
Автомобильное право
И какие мои дальнейшие действия?
Доброго дня. Каршеринг Делимобиль выставил штраф о повреждении автомобиля (пробитие бампера)и несообщении о ДТП, при этом в ДТП я не попадал и не знал о повреждении авто на момент завершения аренды. Я принимал авто ночью и грязным, автомобиль с пробегом 84 тыс км +-, факт приемки авто с грязным кузовом и имеющиеся повреждения недавно убрали из приложения, и акт приемки - чистый лист: нет повреждений, если иное не указано клиентом. Т.е. каршеринг не указал в акте повреждения автомобиля, которые известны сервису (не обязательно что был поврежден бампер, но сам факт присутствует - каршеринг в документах и приложении умалчивает о повреждениях авто, известных сервису). Автомобиль эксплуатировал 5 дней в период обильного снегопада, фотографий до начала аренды я не делал, фотографии после завершения аренды с заснеженным кузовом, в том числе в зоне повреждения бампера. Фото арендодателя до меня не позволяет однозначно заявить об отсутствии повреждения (запылено, засвечено фарами, не исключает факт трещин в бампере, но снега в зоне повреждения нет). Четкое фото без повреждений за 2-3 клиента до меня. Фото моего завершения аренды не содержит очевидного наличия повреждения (зона повреждения в снегу/ при этом не только зона повреждения но и капот и другая часть бампера и юбка). На фото следующего за мной клиента -фотографии передней части автомобиля отсутствуют (со слов сотрудника каршеринга), фото следующих нескольких клиентов также не содержит четкого наличия повреждения (зона повреждения заснеженна). Каршеринг в качестве доказательства использует апскейл (программная дорисовка и улучшения качества фото на основе гипотезы ИИ) увеличенной зоны моего фото (в оригинальном фото при увеличении не получить такого качества детализации), и заявляет что зона повреждения «имеет неестественное заснежение», а также имеются царапины (которых на оригинальном фото не увидеть при любом увеличении), в разговоре намекая на сокрытие умышленном сокрытии ущерба с моей стороны. Телеметрию не предоставляют (удара не было). В ответ на просьбу предоставить реальный доказательный базис - говорят вот подписанный акт (в котором отсутствуют вообще какие либо дефекты авто) и договор. Я не подтверждаю, но и не исключаю возможного ущерба во время моей аренды - к примеру могли повредить на парковке а далее засыпало снегом так, что я не увидел повреждение (падало в день по 30-50 см свежего снега), но и не вижу объективных доказательств моей вины. Не хочу платить за ущерб другого лица. Также могла быть трещина, которой не видно на фото до меня (плохое качество фото), которая из за наледи и сугробов могла разрастись, а следующий клиент/техник чистивший авто мог неаккуратно убрать лед и образовалась дыра в бампере. Смущает что дара в бампере без повреждения юбки (нижней накладки), которая является внешней границей автомобиля (т.е. Получить такое поведение о забор или тд - невозможно). В ответ на требование оплатить штраф я запросил в исходном качестве все фотографии (со всех ракурсов) автомобиля пользователя строго до меня и строго после меня. Ожидаю ответа от каршеринга. Прилагаю все фото, которые дал каршеринг в бизнес чате, а также акт приемки (без указания дефектов). Каковы мои шансы не платить штраф и выиграть спор? И какие мои дальнейшие действия?
, вопрос №4849618, Ильнур, г. Москва
Дата обновления страницы 22.01.2018