Требуется ли согласие антимонопольного органа на сделку с акциями ПАО?
Физ.лицо стало акционером в 2006г., купив 53% акций акционерного общества. В течение нескольких лет приобретало акции, достигнув 82%, подав в связи с превышением порога в 75% обязательное предложение. Данное физ.лицо входит в группу лиц отца, который, в свою очередь, является членом совета директоров этого акционерного общества. Необходимо ли было получить согласие антимонопольного органа на приобретение акций более 75%?
Акции в торгах не участвуют, общество создано в результате приватизации, является публичным.
В законе определен ряд условий, когда получение предварительного согласия антимонопольного органа необходимо. Имеет значение суммарная стоимость активов лица (группы лиц) приобретающего акции либо суммарная выручка.
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции»
Статья 28. Сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа
1. В случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает четыреста миллионов рублей, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляются следующие сделки с акциями (долями), правами и (или) имуществом: (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 401-ФЗ, от 05.10.2015 N 275-ФЗ, от 03.07.2016 N 264-ФЗ)
6) приобретение голосующих акций зарегистрированного на территории Российской Федерации акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций; (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ)
2. Предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, или если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона, либо если их осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации либо если сделки осуществляются в отношении акций (долей) финансовой организации. (часть вторая в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 164-ФЗ)
Какое приобретение акций следует считать приобретением группой лиц?
Сделки по приобретению лицом (группой лиц), указанные в части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, требуют либо предварительного согласия антимонопольного органа (при наличии условий, предусмотренных в этой части) либо уведомления после совершения сделки (при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции).
Субъектами отношений, связанных государственным контролем экономической концентрации, в том числе в рамках статьи 28 Закона о защите конкуренции, являются не только юридические и (или) физические лица, но и группы юридических и (или) физических лиц. Таким образом, если лицо приобретает 19% голосующих акций общества, и другое лицо, входящее с ним в одну группу уже владеет 20% голосующих акций этого же общества, то в результате такого приобретения лица, входящие в одну группу лиц в совокупности будут распоряжаться 39% голосующих акций общества. Такое приобретение акций лицами, входящими в одну группу, требует либо предварительного согласования с антимонопольным органом (при наличии условий, предусмотренных в часть 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции) либо его уведомления после совершения сделки (при наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 30 Закона о защите конкуренции).
Не совсем понятен ответ: мой случай подпадает под п.2 ст.28 на основании п.1 ч.1 чт.9:
1. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.
Здравствуйте,от меня отказались в роддоме, маме сказали, что ребёнок не выживет. Тайны усыновления нет, свидетельство о моём удочерении у меня, родных я нашла ( родителей уже нет в живых). Могут ли мне в органах опеки дать информацию о моём состоянии здоровья при рождении, информацию о заболеваниях родителей при жизни? Где хранится моё личное дело?
Я уже обращался с вопросом о вынесеном судебном решении по иску соседки ко мне о сносе гаража, которая в 1988г. самовольно установила забор без моего согласия, которого на данном участке ни когда не было и не планировалось, тем самым захватила примерно 75 м2 земли и мощ=шенническими действиями и обманным путем обратилась в администрацию в 1995г. и та, без моего согласия перераспределила земельный участок отняв у меня мой земельный участок, что такую площадь она уменя скомуниздила узнал уже из материалов иска, в итоге судья еще в решении меня же и обвинила. что это я оказался не добросовестным. что построил гараж с бассейном вдоль самовольно установленного ею забора и при фальсификации экспертного заключения. оказалось что я еще и перелез через межу. но судья так сама и не поняла через какую, так как кадастровый инженер межевавший соседний участок, хоть и в суде доказывал, что он мои мол координаты поворотных точек именно межи не менял, а на деле оказалось, что он от задней части забора от моих координатов отступил на 26 см, с передней части на 34 см. длина межи примерно 47 м, в итоге получился участок в 14 м2. тут человеку не разбирающего в данных координатах сложно понять. я просто случайно увидел разницу цифр после запятой, а так как там цифр много и эти значения можно не разглядеть или не взять во внимание. Когда стал сверять с выпиской из ЕГРН, то там уже координаты межи соседнего участка совпадали с моими, но тут возникла иная засада, если в межевом плане на лицевой стороне стояло 2 поворотных точки и длина лицевой стороны составляла 19,29 м, а вот в выписке их стало 3 и длина увеличилась до 19,62 м. Получается это сам Росреестр внес в корективы межевого плана. Мои же замеры, что вмежевом, что в выписке одинаковы и эти материалы все в деле, я для суда эти данные выписал отдельно, но она просто эти данные проигнорировала. в том же суде подал иск об исправлении кадастровой ошибки оставили без движения, а после и вообще вернули. Ладно, какую то апелляцию отправил и приготовил жалобу в ККС, пока на стадии доделки. Выхожу с иском в суд на администрацию на бездействие о не исполнении ими своих же предписаний о снесении дома признаного аварийным и подлежащим сносу, половина снесена в 2020г. Ведь соседка пошла в суд с иском что мой гараж мол угрожает ее дому имеющему якобы площадь в 49,7 м2, это ее не добросовестность, так как половина дома снесена, но суд на мои замечания не реагировал и иск не оставил без движения и еще в добавок в рещении написала, что она имеет в собственности строение и мой мол гараж создает угрозу жизни и здоровью ее семье, а второй момент у нее у самой построеныый деревянный гараж лет 15-17 назад на межи с участком относящимся муниципальному образованию и на расстоянии 2-х всего метров от соседнего дома, там угорозы жизни и здоровья ей ничего не угрожает, такой мараз даже у молодой судьи, дабы как я понимаю он сильно помолодел. А так как моя персона не устойчивая к беззаконию, то и соответсвующее отношение судей ко мне вредвзятое, так как порой судебные заседания проходят с участием судебных приставов, ну чтобы я не покусал представителя истца или же не набросился на судью, такое у них мнение, хотя мой броненосец пока стоит на запасном пути. Хотя бывают ситуации судьи почему то из зала суда не выходят, а вылетают после завершения процесса не дав мне договорить, потом в заявах на ознакомлении с делами им об этом приходиться указывать, бездействие администрации по сносу дома и не законно построенного гаража тоже отказала. вернув буквально около 80 листов доказательств не вынеся ни какого определения, не удовлетворив ни одного ходатайства, 17.01.2025г. жду чтоже эта решала там намутит. Иду повторно с иском об исправлении кадастровой ошибки, прилагаю массу доказательств, но сосанув палец нашла причину оставить иск без движения с устранение допущенных надуманых нарушений и своими домашними заготовками в чем нарушены мои права. до 26.12.2024г. что мог накидал и через почту отправил, указав что остальное донесу то бишь сегодня в суд сдать не успел, пришлось по почте и написал ей все, что я думаю про нее. Понимаю, что и это все перевернет с ног на голову и вернет, ей надо помочь своей коллеги, чтобы жалоба ушла в апелляцию. Мотивировка должна была оформлена 22.10.2024г. но ни 22,23,24, и 25.10.2024г. получить решение не получилось и 25.10.2024г. покинул город, уехав в Нижний Тагил на реабилитацию по эндопротезированию. Вернулся 14.11.2024г. и сразу пришел знакомиться с материалами дела. Зная, как я ей заявил, что уеду в жарки страны где кафе да рестораны, она специально отправила решение по почте России 29.10.2024г, даже подстраховавшись на 2 моих разных адреса, не на электронную, пролежав 7 дней вернулись от куда и приперлись, в моитвировке указано что подписано 22.10.2024г., а вшапке 28.10.2024. но только 22.10.2024г. у меня с этой решалой было судебное с управляшкой и мнепомошник судьи сказала что пока мол ничего не знает. так же я ей задал вопрос и 24.10.2024г. судебное было по ст.125 и 2 раза в суде был тоже ничего не известно было, в итоге у меня было только 6 дней на раскачку чтобы сочинить апелляцию до 21.11.2024г. Так как в иске об исправлении кадастровой ошибки привлекаю 2-х ответчиков кадастрового инженера, что межевал мне участок согласно установленного забора, других документов у меня на тот период не было и появились только 04.04.2024г. и приощены к материалам дела, судом не иследованы, в этом отношении шум был до потолка, так как лишила меня права участвовать в иследовании доказательств и я требовал вести по моим правилам, она забила и 3 тома листала, только заголовки зачитывала, отказала предоставить материалы 2и 3 тома, о которых мне не было известно и какой ответ пришел от второй эксперной конторы, которая отказалась приезжать на проведения экспертизы, указав что я мол не оплатил экспертизу, только я заказал свою экспертизу и 22.07.2024г. она мое ходатайство удовлетворила отложила дело до 30.07.2024г. указав представителю истца подготовить возражение на мое ходатайство (какая лояльность). как потом оказалось и это мне стало известно только после вынесеного решения и ознакомлении с материалами дела только 14,15.11.2024г. что судья этим же днем 22.07.2024г. отправила запров в Краснояркое экспертное учреждение о возможности проведения экспертизы. но вопрос о какой то другой экспертизы 22.07.2024г. не обсуждался, и просила прислать подтверждение к 29.07.2024г.торопилась успеть к 30.07.2024г. 30.07.2024г.мое ходатайство так и осталось во взвешеном состоянии кроме того, что представитель истца был не согласен и все, я возражал о иной экспертизе. Итог, ушла в совещательную комнату и вынесла определение о проведении экспертизы в Краснояской "клинике" иначе не назовешь, ведь ни какого эксперта не было назначено, не предоставлено ни каких документов об этой личности, стоимость судья озвучила с потолка примерно мол 160 тысяч при моих то заявленых в 50 тысяч своего заявленого эксперта со всеми документами. Мне, как 22.07.2024г. давая время составить отзыв на мою экспертизу представителю, меня такой роскоши обломила и 30.07.2024г. приостановила производство по делу. 04.10.2024г. когда вся макулатура вернулась с Красноярска. в связи с тем что я положил крест на ее оплату, верней секретарю на ее звонок об оплате спел песню "денег нет,но вы держитесь". в определении было черным по белому написано, что если от меня не поступят оплата. то они все равно должны провести данную экспертизу, я об этом не знаю с кем разговаривал, там сослались. что мол 02.08.2024г. появились новые требования проведения экспертизы только мол при оплате, но я им напомнил, что закон обратной силы не имеет, так как определение вынесено 30.07.2024г., но они на своей волне пишут на меня некролог судье, мол я отказываюсь платить. Только я им еще пояснил, что у меня нет денег раздавать ия такой же коммерсант,только я почему то в своих счетах расписываю, что почем кому и сколько, а там бах с потолка упало, что попало. Я так понимаю, читатели сейчас скажут надо было платить, а потом уж шашкой махать, только это не мой случай.Чтобы не уморить вас голодом,уже после мотивировочного решения читаю в документах от той самой "клиники", с начло что то там про какие то зависшие долги, потом что большая удаленость до нашего Нижнеудинского "Королевства" при Иркутской Губернии и внимательно, что в их штате нет данного эксперта и его еще где-то надо заказать. Нормально, правда? Перефразируя песню: "Вы платите мы Вас об(е)вешаем" И вот эта решала пошла на сделку со своей советью, только как говориться, где была совесть там вырос хрен, то бишь судья хрен и вынесла. Да забыл, мой кадастровый инженер согласился признать свою вину так он мне озвучил и получив мой иск, я ему отправил письмо для суда, чтобы он отправил в суд о согласии исправить кадастровую ошибку. Ну наконец подошел к самому главному. В решении суда нашел такое повествование, прилагаю. Кто может разжувать данный постулат, ну к примеру судья сейчас вернет данный иск об исправлении кадастровой ошибки, это будет от нее уже 4 не верный поступок, лишая меня права восстановить нарушенные мои права, вернуть захваченную мою землю, я ей прямым текстом озвучил. Можно ли пригласить своего кадастрового инженера, чтобы он приехал и провел новое межевание. только там получается надо замеры делать за самовольным забором и граница должна проходить по лицевой стороне снесенного частично дома примерно захватывая 2 метра ее разобраной квартиры, так приблезительно показана предполагаемая межа из архивных докуметов, чтобы получилось 748,3 м2 причитаемой мне площади. Да, можно было не писать тот выше некролог, написать именно про эти данные, но мне надо знать какие то еще иные действия , не надо только вновь про апелляцию, кассацию, хотя в ККС тоже готова, надо только до подкорректировать в связи с появившимися дополнениями.
Здравствуйте. Можно ли поставить камеру видеонаблюдения (не скрытую) без согласия жильцов на этаже подъезда в котором проживаю? И можно ли поставить дверь совместно с жильцами на этаже крыла в подъезде? Какие есть законы ,которые разрешают. Надо ли согласие или разрешение кого либо?
Добрый день! Вопрос по возврату денежных средств за абонемент в фитнес-студию.
Приобретался абонемент на 150 занятий на 18 месяцев, я исходила 42 занятия. Написала заявление на возврат, по определенным причинам.
В возврате ДС было отказано по причине перерасчета стоимости занятий.
Студия сообщила, что мой абонемент был куплен по акции, поэтому возврат считается по стоимости разового занятия. И получается что мои 42 занятия, которые я уже посетила, превышают стоимость моего абонемента, поэтому к возврату ничего нет.
На сколько это правомерно ? Во вложении ответ студии.
Не совсем понятен ответ: мой случай подпадает под п.2 ст.28 на основании п.1 ч.1 чт.9:
1. Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:
1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества.
Вы пишите:
Есть п.7 ч.1 ст.9
Необходимо полностью разбирать состав группы и участия. Так по тексту вопроса сложно сделать однозначный вывод.