Что делать,если страховая вызывает в качестве ответчика по ДТП?

Здравствуйте. 8 мая попал в дтп. В мой автомобиль въехал другой автомобилист. Он признан виновником дтп. В этот же день оформили все документы в ГАИ и я подал заявление в страховую компанию РГС, чтобы мне провели ремонт. Онлайн было указано, что мне необходим ремонт. При посещении офиса 19 мая, в момент когда осмотрели автомобиль - я также написал заявление о ремонте (не выплате). Ущерб оценили примерно в 150 тысяч рублей. 27 мая около трех часов дня пришло письмо, что решение компании положительное. А 28 этой ночью (ночью!) примерно в час ночи - сменили на выплату. Я на это согласия не давал. Я сразу же позвонил и потребовал разъяснений, а также параллельно списался в чате поддержки. Мне сказали, что еще никаких решений не было - ожидайте. Днем около часа дня приходят средства на мой банковский счет. Я поехал разбираться в офис, где мне сказали, что ни один СТО не берется за ремонт, поэтому по какому-то закону они выплатили средства. Но этих средств может не хватить на ремонт, я рассчитывал именно на то, что этим займется страховая. Что я могу сделать в этом случае?

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 444 725,50 рублей, в обоснование указав что произошло ДТП. В страховой компании своей истец заключил соглашение и получил страховую выплату. выплата не удовлетворила и он обратился в суд, на момент обращения в суд автотранспортное средство продал и представил как доказательственную базу экспертизу без износа автотранспортного средства. Суд первой инстанции не принял эту экспертизу как доказательственную базу, так как я (ответчик) не была официально извещена и приглашена на проведение экспертизы. Суд обязал истца провести экспертизу, истец отказался. Суд первой инстанции решил в исковых требованиях истцу отказать, суд не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности о возмещении ущерба. Истец обжаловал в апелляционную инстанцию и отменил решение первой инстанции. и после вступления в силу апелляционного определения, подал на возбуждение исполнительного производства. ответчик исполнил обязательства по исполнительному производству и кассационная жалоба оставлена у ответчика без удовлетворения. Ответчик будет обжаловать в Верховный суд. Вопрос: В какой срок и в какой суд подавать жалобу о повороте исполнения

Здравствуйте. В прошлом году случилось со мной в ДТП. На момент ДТП у меня не оказалось ОСАГО. Потерпевший до решения суда я выплатил компенсацию 700.000 руб и дело было прекращено по примирению сторон. Пострадавшая мне составила расписку зале суда что я никаких возражений и претензий не имею и иметь не буду в дальнейшем. Ну недавно мне пришло извещение из прокуратуры что меня вызывает в суд в качестве ответчика запятая и Я предполагаю что это связано с её лечением в больнице- будет решаться в оплате лечение. И у меня к вам вопрос такой: если я ей компенсировал полностью ей озвученную сумму 700.000 руб и она написала мне расписку о получении и не менее в дальнейшем претензии, то как мне составить возражение в суд

Пострадавший в ДТП прислал претензию о возмещении ущерба, т.к разница между суммой страховой компании и независимым экспертом-техником составляет почти пол миллиона рублей. Авария произошла в Москве, независимый эксперт судя по адресу находиться в Краснодаре, авто находиться в Москве. Что делать в таком случае виновнику ДТП, выплачивать разницу?

Части 1 и 2 статьи 41 ГПК РФ - лазейка для недобросовестной стороны? Оспаривалась земельная сделка, которая была заключена между областным Госимуществом (КУГИ) и физлицом. Требовавший признания сделки недействительной истец (смежный сосед по земельному участку) в иске привлёк в качестве ответчика только КУГИ, а соседа - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Несмотря на заявления в судебном заседании третьего лица (а также КУГИ как единственного пока ответчика), что сделка заключена с владельцем земельного участка и он тоже должен быть ответчиком, судья проигнорировал это и в решении собственник ЗУ так и назван третьим лицом. Проигравший дело истец подал апелляцию и суд второй инстанции определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции именно на том основании, что владелец ЗУ является стороной оспариваемой сделки и должен быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика, что необоснованно не было сделано судом первой инстанции. В итоге истец всё равно проиграл апелляцию, как и кассацию впоследствии, однако дополнительное судебное разбирательство повлекло значительные расходы для лица, которое изначально должно было быть ответчиком. Отсюда вопрос: не является ли статья 41 ГПК РФ с частями 1 и 2 лазейкой для недобросовестной стороны?