Здравствуйте, Ольга.
Отец вправе обратиться с иском в суд по месту жительства матери, в качестве заинтересованных лиц указать органы миграционного учета.
Госпошлина 300 рублей.
Гражданский процессуальный кодекс
Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Указанных Вами оснований по моему мнению будет достаточно.
Требования должны быть конкретными и обоснованными:
«Снять ограничение на выезд ФИО ребенка за границу, в республику Болгария в период с __________ по _________ для летнего отдыха и участия в соревнованиях».
«Обязать мать ребенка ФИО дать согласие на оформление визы на выезд ФИО ребенка за границу, в республику Болгария в период с __________ по _________ для летнего отдыха и участия в соревнованиях».
Ответственность за неисполнение есть административная и в виде исполнительского сбора, взимаемого за неисполнение решения суда в добровольном порядке в установленный приставом срок.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
Статья 17.15. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
(введена Федеральным законом от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
1. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, — (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 71-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Также Вы вправе просить суд установить срок на исполнение решения суда.
Пример судебной практики Верховного Суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 5-КГ16-89
Между тем, исковое заявление Ушаковой Д.В. содержит абстрактное требование о разрешении выезда несовершеннолетних Ушакова И.М. и Ушакова М.М. за пределы Российской Федерации без указания государства (государств), цели и предполагаемых сроков выезда, что послужило основанием для отказа ей в иске судом первой инстанции.
Удовлетворяя иск Ушаковой Д.В. об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции фактически лишил Ушакова М.И. права на участие в воспитании сыновей, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности выезда детей за пределы Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об удовлетворении иска Ушаковой Д.В. у суда апелляционной инстанции не имелось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. подлежит отмене, а решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. — оставлению в силе.
http://legalacts.ru/sud/oprede...
С уважением! Г.А. Кураев
Предмет рассмотрения такого иска в силу принципа диспозитивности следует выбрать самостоятельно, обосновать иск можно выбранным Вами способом с указанием представленных доводов.
Если Вы укажите, чтобы снять запрет на одну поездку, то суд именно этот случай и будет рассматривать, исходя из интересов несовершеннолетнего и не расширяя по своей инициативе предмет иска. Вопрос получения от матери согласия на визу также можно поставить перед судом, то есть суд может в своем решении предусмотреть порядок снятия ограничения и его реализацию (сроки и события), в том числе и согласие другого родителя на получение визы.К сожалению немедленное исполнение по данной категории дел процессуальным законом не предусмотрено.
Статья 211 ГПК РФ. Решения суда, подлежащие немедленному исполнению
При разрешении дела суд привлечет к участию в деле в качестве заинтересованного лица Вашу дочь, то есть гражданина, вопрос о возможности временного ограничения выезда которого рассматривается, ввиду того, что данное ограничение затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ).
Учтите, что мать ребенка при своем желании может процессуальными методами затянуть исполнение решения суда с целью сорвать Вами задуманное. Например она может подать жалобу в околопредельные сроки обжалования (1 месяц), а с учетом исполнения решения в мотивированном виде — еще больше, но не оплатив госпошлину. При этом суд оставит жалобу без движения примерно на срок 3-4 недели, а только затем примет решение о направлении жалобы в вышестоящую судебную инстанцию, куда она идет примерно 1 неделю и где тоже не очень торопятся с рассмотрением жалоб. Далее она может в апелляционной инстанции привести доводы к отложению заседания на поздний срок, намеренно затягивая дело. Например, выступит с предложением о представлении мотивированного заключения органа опеки, либо о мировом соглашении, где поставит трудноразрешимые для Вас вопросы. И суд будет вынужден отложить заседание, а следовательно, и вступление в силу выигранного Вами решения, на неопределенный срок. Такими же методами, а также ходатайствами и сборами всевозможных нужных и ненужных справок, она может затянуть и решение в суде первой инстанции. Также она может спокойно заболеть и заявить в связи с этим ходатайство об отложении судебного заседания. То есть набор противодействующих Вашим планам мер со стороны ответчика будет неограничен ни по времени, ни по объему, разве что злоупотреблением процессуальными правами, о чем Вы сразу можете заявить и сформировать у суда соответствующее мнение в отношении ответчика.