Срок давности для обращения в суд после достижения совершеннолетия

Гражданин РФ, 18 лет исполнилось в 2025 году. Сахарный диабет 1 типа с 8 лет, до 2024 года - категория ребёнок-инвалид. В 2024 году на МСЭ вынесли решение о необходимости переосвидетельствования после достижения 18 лет и рекомендовали пройти его за месяц до дня рождения. Не смог явиться: постоянно проживал в Азербайджане, в 2024-2025 гг. умер отец, на момент достижения 18 лет мне было 17-18 лет и выезд в РФ без сопровождения взрослого был невозможен. Сейчас нахожусь в Екатеринбурге и готов пройти освидетельствование. Вопросы: Можно ли восстановить выплаты и льготы за пропущенный период, ссылаясь на уважительные причины (смерть отца, проживание за границей, несовершеннолетие на момент рекомендации)? Какие документы обязательно приложить, чтобы МСЭ учло всю предыдущую историю болезни и не направляло на полное переобследование? Есть ли шанс сразу установить бессрочную инвалидность (инсулинозависимый с детства, осложнения в виде резкого падения зрения и формирующегося косоглазия)?

Здравствуйте! Было несколько судов с бывшим мужем о месте жительства и порядке общения с ребенком. Бывший муж действовал очень агрессивно. Использовал ложь, обливал грязью, всевозможные проверки в опеке, полиции, детском саду, даже психолого-психиатриянскп экспертиза, однако обвинения не нашли подтверждения и в иске отказали. Решение в мою пользу. За это время отношения с сыном складывались по разному, иногда он не хотел жить со мной, иногда не хотел жить с отцом жалуясь на него, что он давит, настраивает против меня, рассказывает сыну как я плохо к нему относилась, чтобы склонить на свою сторону, а сын приезжал с выходных и рассказывал мне. Так же говорил как промывает ему мозги, есть запись на диктофон. А так же лист опроса сотрудника опеки по. Обследовании квартиры, где сын категорически не хочет даже видеться с отцом. Где то 6-7 мес назад давности. Сейчас ребенку исполнилось 10 лет. И отец активно взялся его обрабатывать. После каникул сын вернулся другим человеком. Хамил, огрызался, если что то ему не так, ответ один, если тебе что то не нравится, отдай меня папе. В крайний раз стал просто кричать , даже орать, зная как сильно я это не люблю особенно вечером , после того как я сказала в 21 спать, но ему хотелось досмотреть фильм. Я психанула и сказала все, ты уезжаешь к отцу ,а сейчас я наказываю тебя на неделю телефоном за такое поведение и молча вышла из дома потому что мне уже плохо. На утро сын ушел в школу , но после уроков не вернулся. Оказалось что он ушел к бабушке и далее его забрал отец. Отец воспользовался ситуацией, обвинив какая я плохая мать что даже сын от меня ушел. Общение по телефону неделю было , мы разговаривали дважды, и сын согласился вернуться домой , сказал что ему нужно посоветоваться. Потом я написала что скучаю и очень его люблю , он ответил я тоже, однако после этого сообщение я тоже было удалено в мой номер заблокирован. Бывший муж обвинил меня в том что я давлю на ребенка, манипулирую и он решил для психологического здоровья ребенка устранить меня из его жизни. И теперь разрешил общаться только по пятницам в 19. 45 в его присутствии по телефону. В течении трех дней я не слышала ничего о сыне, номер заблокирован я обратилась в полицию. На что бывший муж сказал что с сыном все хорошо, он с отцом и готов приехать в отделение и дать показания сотруднику пдн. В опросном листе сын сказал что хочет жить с папой, с мамой не хочет потому что ему с ней плохо. Заявление на выдачу исполнительного листа для приставов подала, ожидание 1-2 недели. Забыла добавить, отец ребенка подал очередной иск о смене места жительства ребенка. Вопрос: ваша юридическая оценка ситуации. Каковы мои шансы в суде вернуть ребенка и доказать что сказанное сотруднику пдн было под давлением отца. И что на суде его желание остаться с папой это давление отца.

Приветствую! Банк, в одностороннем порядке снизил кредитный лимит. На мои обращения с просьбой объяснить причины или отменить это решение, приходит отписка общими фразами:"Согласно п. 1.5.2.2 условий обслуживания: банк вправе изменить лимит. Банк устанавливает кредитный лимит, учитывая платежеспособность клиента, доходы, использование текущего лимита и данные из бюро кредитных историй. Оставить прежний лимит не получится." При этом пункт 1.5.2.2 Договора гласит: "1.5. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: 1.5.2. По инициативе Банка: 1.5.2.2. с информированием Клиента путем направления SMS-сообщения по факту изменения Лимита, в случае нарушения Клиентом условий Договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок." Т.е. в этом пункте указаны две причины: 1. это нарушение мной условий Договора; 2. наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок. Со своей стороны могу ответственно заявить, что условия договора не нарушал. Остается второй вариант. Но по нему тоже не понятно, финансовое положение у меня за год не поменялось, платежи плачу во время, кредитный лимит оборачиваю. Новых кредитов не брал, на банкротство не подавался. Попросил их объяснить, что за такие обстоятельства у них, очевидно свидетельствующие о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок, но мне ответили, что это закрытая информация. Вопрос: 1. Насколько правомерно со стороны Банка в одностороннем порядке уменьшать кредитный лимит ссылаясь на этот пункт? 2. Обязаны ли они аргументировать фактами свою позицию, в частности раскрыть "наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что Общая задолженность не будет возвращена в срок"? 3. Какие действия я могу предпринять, что восстановить кредитный лимит? 4. Стоит ли рассматривать обращение в суд?

Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу. Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора. Прокурор извещен, но на процесс не явился. Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами. Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке. В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке. А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол. Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???