Есть ли какая-либо норма закона, которая дает мне право на новое рассмотрение данного дела?

Здравствуйте.Интересует вопрос касаемо вебкам работы(трансляций) в России.Находится ли эта сфера сейчас действительно в серой зоне?Есть ли какая-то ответственность у вебкам-модели которая работает не на студии(а на себя).За что ее может привлечь полиция?Есть ли какие-то наказания?Ранее девушка стримила в стиле 18+,тоесть обнажаясь.Ее видео записывали без ее ведома и слили на эротические сайты.Является ли это распространением порно?Сейчас девушка перешла на формат ноу-нюд.

Здравствуйте, Интересует ИП на Усн-д переход на НПД. Зарегистрировалась 13 января, 15 января отнесла форму перехода режима в налоговую. Так как по усн осуществляла деятельность продаж через маркетплейс, появились возвраты нескольких товаров (товар не моего изготовления) и новая продажа (4шт) уже в период регистрации на НПД. Будет ли это нарушением деятельности на режиме НПД? Как мне урегулировать данный вопрос в рамках закона.

1. По уголовному делу, находящемуся в производстве следователя СО ОМВД России по городскому округу Лобня Московской области старшего лейтенанта юстиции М. Б. Таранова, свидетель Б. Б. Петров неоднократно и без объяснения причин не являлся по повестке следователя на производство следственных действий. За совершение данного правонарушения следователь М. Б. Таранов вынес решение о признании свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления — «Невыполнение законных требований следователя», которое не предусмотрено уголовным законодательством. На вопрос о законности такого решения М. Б. Таранов заявил, что является представителем государственной власти, следовательно, имеет право осуществлять законодательную, исполнительную и судебную власть, создать новую, не предусмотренную ранее статью уголовного закона, тем самым выполняя законодательную функцию; расследуя уголовное дело — выполнить полномочия органов исполнительной власти; как представитель судебной власти — признать свидетеля Б. Б. Петрова виновным в совершении преступления. Соответствуют ли действия следователя М. Б. Баранова Конституции РФ? 2. 10 февраля в 9 ч 15 мин текущего года органом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), задержан гражданин Ф. Ф. Орлов. Но подозрение не подтвердилось, и 14 февраля в 10 ч 15 мин он был освобожден. Законны ли действия органа дознания, если ограничение права Ф. Ф. Орлова на свободу передвижения применялось без судебного решения? Какой конституционный принцип правосудия задействован в данной ситуации? 3. Гражданин С. Ю. Обухов проработал 18 лет в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ГУП г. Москвы «Мосгортранс» — Филиал 18-й автобусный парк. Но 16 января 2019 г. С. Ю. Обухов был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Имеет ли право С. Ю. Обухов обратиться за защитой своих прав и интересов (с просьбой о признании увольнения незаконным, восстановлении его в указанной должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда') не только в вышестоящие органы, но и непосредственно в суд? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство. 4. Гражданин С. С. Сидоров органами предварительного расследования обвиняется в совершении квартирной кражи. Потерпевшие по данному уголовному делу обратились к родственникам обвиняемого с требованием, чтобы те возместили причиненный обвиняемым вред, аргументируя это тем, что С. С. Сидоров виновен в совершении данного преступления. Является ли С. С. Сидоров виновным в совершении преступления? Какой конституционный принцип правосудия нарушается потерпевшими? 5. Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени рассматривает дело о привлечении гражданина О. М. Романова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. О. М. Романов вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал. Доказательством его вины является протокол об административном правонарушении и прилагающаяся к нему схема места совершения административного правонарушения, составленные инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени. Выяснилось, что указанные документы составлены лицами, заинтересованными в исходе дела. Других доказательств виновности О. М. Романова представлено не было. В схему места совершения административного правонарушения сотрудником ГИБДД были внесены сведения о транспортном средстве — автомобиле, обгон которого якобы совершил О. М. Романов. Допрошенный владелец данного транспортного средства О. Б. Тарасов и лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, О. О. Тарасов, не подтвердили факт совершения О. М. Романовым указанного административного правонарушения. На основании какого конституционного принципа мировому судье необходимо принять решение? 6. Спортивный судья всероссийской категории М. С. Миронов вынес решение о признании гражданина В. А. Мутейко виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов передача судье денег в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортив¬ного соревнования), назначив ему наказание в виде лишения права участвовать в организации спортивных мероприятий. М. С. Миронов считает, что статус спортивного судьи позволяет ему осуществлять правосудие, в том числе по уголовным делам. Правомерно ли поступил М. С. Миронов? Каким образом осуществляется правосудие в Российской Федерации? Какие органы вправе осуществлять правосудие? 7. Гражданин К. К. Дударов потребовал, чтобы его не лишали права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Из-за своих религиозных убеждений он требует рассмотрения уголовного дела в шариатском суде. Основаны ли на законе требования К. К. Дударова? Противоречат ли такие требования принципам правосудия? 8. Уголовное дело по обвинению Л. Л. Сидорова в совершении квартирной кражи было принято к производству судьей Г. Г. Лаховой. Дядя Л. Л. Сидорова — Ю. Ю. Рамонов позвонил по телефону судье Г. Г. Лаховой с просьбой не признавать виновным его родственника, так как в этом случае пострадает его репутация — депутата городской думы. На данную просьбу судья Г. Г. Лахова ответила отказом, пообещав лишить подсудимого права пользоваться помощью защитника и признать виновным без проведения судебного разбирательства. Правомерны ли действия указанных лиц? Нарушены ли ими принципы правосудия? 9. В суд поступил иск от гражданина В. В. Бережковского об определении порядка пользования имуществом. Истец обосновал свое требование тем, что он является председателем одной из влиятельных политических партий, а также представителем коренной национальности. Рассматривая данное гражданское дело, суд отказал в удовлетворении иска по данным основаниям. Оцените правовую ситуацию с точки зрения соблюдения принципов правосудия. 10. К. К. Чиберов и Ю. Б. Жалганханов обвиняются в совершении деяний, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений). В отношении Ю. Б. Жалганханова, не в полной мере владеющего русским языком, проводилисьпроцессуальные действия без участия переводчика. Кроме того, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение на родном языке ему не вручались. Какие принципы правосудия нарушены?

На протяжении некоторого количества лет ко мне цепляется вКонтактике один не умный человек (чем то я ему не нравлюсь). На его провокации внимания не обращаю. При этом этот человек в оскорбительной манере комментирует мои записи. Пытался несколько раз выяснить в чем причина его такого поведения, может чем его зацепил ранее. На контакт не идет. Прямых оскорблений он не высказывает, все иносказательно, т.е. не привлечь даже по КоАП. Вчера он берет и в публичной группе публикует мою фотографию (селфи), у которой я без проблем подтвержу авторство и принадлежность мне исключительных прав. Фотография взята с личной страницы вКонтакт. Изменено лицо (поставил женское), вся остальная фотка без изменений. Ну и соответственно двусмысленный коммент. Обычно, когда используют мой контент, то обращаюсь в группе поддержки вКонтакта, подтверждаю авторство, и фотки удаляют из групп. Тут решил все-таки встретиться с человеком в суде, и лично узнать причину его агрессивного поведения относительно меня. В той же группе, обращаясь к человеку, я оставляю следующее сообщение: "согласно 1229 статьи ГК РФ ты не вправе без моего согласия публиковать тут то, на что я обладаю исключительными правами. Даже в изменённом виде. Ответственность за это в частности прописана в статье 1301 того же ГК РФ, и составляет от 10 тыр до 5 миллионов. Данное сообщение является требованием прекратить неправомерное использование изображения, на которое распространяется законодательство по охране интеллектуальной собственности." На что он посмеялся, фотку не удалил. Я в ТП вКонтакта не обращался, к админам группы так же не обращался. Теперь вопросы: 1. Подсудность СОЮ? 2. Адреса человека не знаю. Указывать в иске любой с потолка? 3. Нужно ли нотариальное заверение страницы обсуждения в группе, где опубликована измененная фотография (соответственно с самой фотографией)? Нужно ли нотариальное заверение фотографии опубликованной на моей странице в ВК, и наличие ее на телефоне (исходник)? 4. Если пункт 3 необходим, и мной будет произведено нотариальное заверение, а злодей в последствии удалит запись, то будет ли у меня возможность по текущим материалам обращаться в суд? 5. Есть ли какие-то дополнительные требования к такого рода искам?

Во время урока физкультуры у меня из кармана выпадают наушники, которыми я на уроке я не пользовался, когда через 4-5 минут я заметил пропажу и подошел к учителю спросить, находила она мои наушники или ли нет, я получил положительный ответ и она мне сказала, что не будет мне их отдавать, т.к. я не имею право их с собой носить, и отдаст она их только моим законным представителям, когда я ей сообщил, что рабочий график родителей не совпадает с графиком работы школы, я получил ответ, что ее это не волнует, и отнесла мои наушники в неизвестном направлении. В этот же день я написал заявление в полицию о краже, и на след. день кл. рук. отдал мои наушники, но факт самой кражи был, и я был лишён имущества на определённое время и желания забирать заявление у меня нет. Будут ли какие-либо у меня или учителя последствия?