Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как наказать пристава за добавление документов в оконченное ИП?
Добрый день.
В настоящее время рассматривается дело по КАС у.
Я истец. Приставы ответчики.
Судья, изучая документы ИП нашел постановление, в котором сумма задолженности уменьшилась, по сравнению с предыдущим значением.
Пошагово:
1. Пристав вынес постановление о расчете задолженности от 15.01.2017. Долг 20000 рублей.
2. 30.03.2017 пристав делает постановление об обращении взыскания на заработную плату. отправляет моему работодателю. В постановлении указывает долг 15000 рублей.
3. Судья это заметил и спросил пристава почему долг был снижен.
4. Пристав сказал что был расчет задолженности перед отправкой моему работодателю.
5. Судья спросил почему в материалах дела нет этого постановления.
6. Пристав ответил что-то про сбой в системе, "почему то не распечаталось"
7. Я через судью запросил полную копию всех материалов ИП
8. Сегодня, изучая копию, предоставленную приставом вижу недостающий документ, подшитый снизу к делу. (Для тех кто не знает - дела ведутся снизу вверх. Т.е. первый документ будет в самом низу, а последний наверху.)
Пристав явно вшил документ в ИП.
Как его наказать?
Неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей должно влечь применение мер ответственности. Однако на практике действенные меры персональной ответственности судебных приставов-исполнителей отсутствуют.
В частности, при признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд обязывает данное должностное лицо принять конкретные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, фактически обязав исполнить свои должностные обязанности без применения мер принуждения. Судьи исключают возможность привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, установленных отраслевым законодательством в особом порядке их рассмотрения. Не нашли подтверждения и применению ст. 1069 ГК РФ, закрепляющей право на защиту нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц. В условиях отсутствия работающих мер персональной ответственности судебных приставов-исполнителей не совсем полным вывод Консультативного совета европейских судей (далее — КСЕС) о том, что при необходимости принудительного исполнения судебных решений по административным делам государство должно обеспечить в национальном законодательстве возможность применения мер уголовной, дисциплинарной и гражданской ответственности к лицам, ответственным за отказ или нарушение сроков исполнительного производства. В российском законодательстве возможность применения мер юридической ответственности закреплена, однако нельзя говорить, что обеспечена эффективность применения правовых норм. При неисполнении юрисдикционных решений государственными органами необходимо исходить из принципа верховенства права, согласно которому сама идея об отказе со стороны государственного органа подчиняться судебному решению подрывает понятие «верховенство права». Следование данному принципу есть изменение правовой идеологии как одной их составляющих модернизации законодательства об исполнительном производстве.