Как разрешить вопрос по движению судебного решения и передаче его в судебное делопроизводство?

Здравствуйте! У меня вопрос по алиментам на ребенка.У нас с отцом ребенка заключено алиментное соглашение.Сумма давняя,маленькая.Есть из за это проблемы с получением единого пособия.С марта месяца теперь считают не по сумме в соглашении,а по данным росстата 1/4(это порядка 30000).На мое предложение оставить ту же сумму,но получить судебное решение (тогда пособие считают по реальным выплатам,без средних начислений)-он отказался.Сказал,подавай,будем год судиться,так как я против.Вопрос: могу ли я ,имея нотариальное соглашение,подать в мировой суд на 1/4 от его доходов? Чтоб был исполнительный лист.Понятно,что его это не устроит,и он подаст в суд на единое решение.Но это время и оно не моей стороне.Можно имея соглашение подать в мировой суд на 1/4?

Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8. Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля. Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6, Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08 E-mail: umk@krd.ru Цена иска 170 000 рублей Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли. На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд. Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения. Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок. В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации. Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)». Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев. Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации. По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции. Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен. Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности. Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами. Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла. На основании изложенного, Прошу: 1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях). 2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __. 3. Судебные расходы возложить на ответчиков. 4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму). Приложения: 1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату). 2. Квитанция об оплате госпошлины. 3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков. Подпись, дата. Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?

Здравствуйте! Сложилась такая ситуация что уже 7 месяцев не выдают решение суда по трудовым спорам.Неоднократно,по телефону,личное посещение суда аж 5 раз ничего не дали,кроме - не готово,ждите,мы сообщим. Считаю это вопиющим случаем! Так как всё обычно делается в течение месяца. Но на это у меня есть своё мнение,специально делается чтоб не смог обжаловать,так как в удовлетворении иска мне было отказано,это я проследил на сайте суд рф.В этом решении есть 3 момента которые и являются причиной задержки,это моё мнение,иначе других причин не вижу! В этом решении суда по трудовым спорам с работодателем вот 3 момента.... 1) При увольнении осенью с меня забыли удержать последний займ от работодателя в сумме 10000 рублей. Весной при поступлении к тому же работодателю при первой же зарплате эта сумма была удержана.Хочу заметить никаких уведомлений не было,ни устных,ни письменных за эти полгода,всё просто - забыли,вспомнили,удержали.Ни. с человеческой,ни со стороны закона это не правильно,т.е это нарушение! 2) Как раз после подачи заявления в суд работодатель опять без всяких уведомлений лишил премиальных на 50%,это уже,извините,дураку понятно,так как никаких нарушений у меня не было и работодатель естественно выдумал какое то нарушение якобы,которого не было. 3) Ранее удерживались алименты 25%, потом эти алименты изменили на твёрдую денежную сумму.А с меня удерживали полгода,это 6 месяцев и 25 процентов и фиксированную и не знаю ещё сколько удерживали бы так,пока я не обратился по этому поводу и к работодателю и к судебным приставам.Понятно что тут вина между работодателем и судебными приставами.Вот 3 главных вопроса в которых мне было отказано,ну это ооочень странно,думаю очевидно работодатель проплатил,ну явно видно и понятно влияние на судью принимавшего решение это даже дураку понятно! Естественно особенно уже по первому вопросу набегает приличная сумма в процентах к тем 10000 учитывая срок.Надоело это издевательство,куда жаловаться,что делать вообще?

Здравствуйте. У меня ипотечный кредит на строительство индивидуального жилого дома, застройщик не выполняет свои обязательства по строительству дома! С октября 2025 года сужусь, первый суд выиграл, 8 июля второе судебное заседание, а от страхования ипотеки я отказался при оформлении! Вопрос, могу ли я оформить страхование ипотеки в данный момент при проведении судебного разбирательства и выплатят ли мне по страховому случаю после решения суда?

Тема: Полное бездействие местных надзорных органов, защита жизни ребенка-инвалида отцом-инвалидом 2 группы, ограничение прав матери. Уважаемый юрист! Мне нужна экстренная помощь. Ситуация критическая — речь идет о спасении жизни моего сына Леоновича Р.С. (2017 г.р., диагноз: фокальная эпилепсия, тяжелая умственная отсталость). Важный факт: Я являюсь инвалидом II группы (ампутация обеих стоп). Несмотря на это, я полностью готов и способен заниматься ребенком и борюсь за него, так как со стороны матери исходит прямая угроза его жизни. Я прикрепляю к этому обращению свою официальную жалобу Председателю СК РФ А.И. Бастрыкину. В ней подробно, со всеми доказательствами, изложены факты грубых нарушений со стороны врачей Назаровской ЦРБ и опасного поведения матери ребенка. Главная проблема на сегодня: Местные надзорные органы полностью проигнорировали огромный массив фактов из моего заявления, прислав цепочку формальных ответов-отписок: Назаровская межрайонная прокуратура (ответ от 30.03.2026) — совершила хронологический подлог: вынесла отказ, сославшись на проверку Минздрава, хотя ответ Минздрава края был подписан и выдан позже — только 07.04.2026. Министерство здравоохранения Красноярского края (ответ от 07.04.2026) — формальная отписка. Территориальный орган Росздравнадзора — формальный ответ без проверки сути нарушений. Страховая компания «РЕСО-Мед» (ответ от 30.04.2026) — провела проверку халатно, исключительно «по бумажкам» больницы, не вникая в отсутствие контроля лечения за 5 лет. Круговая порука ведомств (проверка «по бумажкам»): Полученный ответ от Территориального Росздравнадзора официально подтверждает, что никакой независимой проверки не проводилось. Росздравнадзор просто переслал мою жалобу обратно в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ». Врачебная комиссия самой больницы провела «служебное расследование», взяла объяснительную у заинтересованного врача Коломеец К.И. и выдала заключение, что нарушений нет, а «Сонапакс» якобы безопасен. Росздравнадзор, местная прокуратура и страховая «РЕСО-Мед» просто вслепую скопировали эти оправдания больницы в свои официальные бланки, полностью проигнорировав отсутствие реального контроля лечения (ЭЭГ, анализы) и факт ухудшения здоровья ребенка до тяжелого состояния. Игнорирование критического состояния ребенка: Все проверяющие органы полностью ослепли и смотрят исключительно на «красивые» бумажные отчеты больницы, полностью игнорируя реальное катастрофическое состояние моего сына. До начала этого так называемого «лечения» в 2021 году ребенок ходил в обычный детский сад, а сейчас он находится в состоянии глубокой инвалидности со стойким распадом личности, потерей базовых жизненных функций и регулярными тяжелейшими судорожными приступами. Ни один чиновник прокуратуры, Минздрава или Росздравнадзора даже не попытался сопоставить медицинские отписки с реальным физическим и психическим состоянием ребенка, которое ухудшилось до критического уровня именно в результате халатности врачей и опасных действий матери. Прошу вас изучить прикрепленную жалобу в СК РФ и ответить на вопросы: По ограничению прав матери: Как правильно выстроить иск в суд об ограничении прав матери и передаче сына мне (отцу-инвалиду 2 группы), если у неё нет официального диагноза, но её халатность создаёт угрозу жизни ребенка (приступ 23.02.2026)? Какие документы мне нужно подготовить, чтобы подтвердить, что я могу полностью обеспечить уход за сыном? Как пробить бездействие ведомств: Как в суде аннулировать отказное решение прокурора от 30.03.2026 из-за подлога дат и зафиксировать факт игнорирования фактов? Как аннулировать бумажную экспертизу: Как через суд или СК признать экспертизу «РЕСО-Мед» недействительной и добиться независимой судмедэкспертизы в другом регионе? Дополнительные доказательства на руках: Помимо прикрепленных ответов ведомств, я готов незамедлительно предоставить юристу весь архив документов и видеоматериалы:Имеющиеся медицинские бумаги ребенка: выписные эпикризы, справки и заключения ПМПК .Документы, подтверждающие мою инвалидность II группы.Видеозаписи: тяжелые приступы у ребенка.