Здравствуйте. Если у нападающего на меня будет аллергия на перцовый баллончик и после применения он умрет, меня посадят? Или это не считается превышением пределов необходимой обороны, т.к. я не могу знать есть ли у него аллергия? Ответьте пожалуйста на почту.
Приветствую, Юрий. Если вы применяли балончик во время необходимой обороны, то речи об уголовной ответственности быть не может. Однако следует иметь ввиду, что существует понятие пределов необходимой обороны в случае, когда нападение не сопряжено с насилием, опасным для жизни (или угрозой такого насилия). Подробнее о пределах можете уяснить для себя из следующей цитаты Пленума Верховного суда РФ:
уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.
Так же следует принять во внимание следующий момент:
Не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.
В приведенном вами примере как раз имеет место неосторожное причинение вреда. Так что, если не учитывать обстоятельства происшествия, которые могут очень существенно влиять на квалификацию деяния, то в описанной вами ситуации речи об уголовной ответственности не может идти.
Здравствуйте, Юрий!
Если применение перцового балончика, было правомерным, то есть было в пределах самообороны, то последствия связанные с аллергией не могут повлиять на квалификацию, учитывая, что вам о данной аллергии не было известно.
Каждую ситуацию необходимо рассматривать индивидуально и данный совет нельзя рассматривать как аксиому.
Пленум ВС РФ №19 от 27.09.2012г.
состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.
