Почему суд не учел подлог документа если должностное лицо это засвидетельствовало

Здравствуйте, Наталья!

Я ПРИГЛАСИЛА В СУД ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЯ КОТОРЫЙ ОБМЕРЯЛ ЭТОТ УЧАСТКОК И ВЫДАВАЛ СВИДЕТЕЛЬСТВО

Землеустроитель не мог выдавать свидетельство. 

Если Вы полагаете, что документ является подложным, то вам следовало в соответствии со ст. 186 ГПК РФ заявить о его фальсификации:

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

О назначении экспертизы Вы вправе были ходатайствовать и сами. 

Но исходя из Вашего вопроса, Вам следовало в суде заявить требование об оспаривании этого свидетельства, о признании его недействительным.  Вами, вероятно, были заявлены другие требования, в связи с чем суд счёл Ваше заявление о подложности не относящимся к предмету спора. Нужно знать в чём суть судебного спора. В любом случае, Вы вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Здравствуйте, Наталья.

Доказательства оценивает судья по своему внутреннему убеждению. Возможно, что судья рассмотрев доказательства в совокупности, пришел к выводу, что есть иные доказательства опровергающие представленные Вами. Но судя по описанию, здесь имеется все таки ошибка, и Вы имеете полное право на обжалование решения суда.

ГПК РФ

Статья 67. Оценка доказательств
 

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Здравствуйте. Ну, очевидно, не убедил суд землеустроитель и свидетели. Какие-то другие документы взял за основу решения. Обжалуйте решение суда в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ.