Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Является ли применение срока исковой давности эквивалентно установлению судом факта свершения события, от которого отсчитывается исковая давность
Подано два иска с разницей в 2 месяца о признании протокола общего собрания собственников недействительным на основании, что собрание не проводилось и протокол подделан.
Первый иск отклонён по причине пропуска срока исковой давности в 6 месяцев по заявлению ответчика, доказательства, что собрание не проводилось, судом не рассматривались. Дата отсчёта срока взята из протокола. Апелляция оставила решение в силе.
Является ли применение срока давности по первому делу основанием для отказа по второму, т.к. основанием для второго иска тоже является отсутствие события собрания, а применение срока давности свидетельствует, что факт проведения собрания был признан судом.
Есть ли примеры судебной практики?
Добрый день
Является ли применение срока давности по первому делу основанием для отказа по второму, т.к. основанием для второго иска тоже является отсутствие события собрания, а применение срока давности свидетельствует, что факт проведения собрания был признан судом.Александр
Нет, не является. так как это разные дела и по ним процессуальные действия сторон осуществляются самостоятельно и не зависимо от решения по первому делу.
Иными словами, если в первом деле применен срок, то не факт, что он будет применен по второму
Добрый вечер,
в соответствии с
п. 15 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом суд не устанавливал факт отсутствия собрания, он отказал вам по формальным критериям в связи с пропуском срока обжалования.
Что касается подачи второго иска, если вы будете подавать его по тому же предмету и основаниям (то есть по вопросу признанию недействительным решения общего собрания), то это будет являться основанием для отказа в иске:
АПК РФ, Статья 127.1. Отказ в принятии искового заявления, заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
С уважением, Логинов Сергей
Срок исковой давности отсчитывается от какого-то события. В иске утверждается, что не было события, от которого мог бы отсчитывать срок исковой давности. Сказка с датами о таком событии содержится только в протоколе, который обжалуется на основании того, что в нем сказка.
Во втором иске ответчики те же самые. У истцов по второму иску сроки не прошли. Ответчики составили заявление, в котором просят оказать в иске, т.к. основание по второму иску опровергается применением срока давности к первому иску. Вопрос: что можно противопоставить таким доводам?
И будет ли судья (тот же самый) заинтересован считать факт проведения собрания установленным?
Здравствуйте! Нет, п.1 ст. 61 ГПК РФ тут не применим. Отказ по сроку давности в предыдущем процессе не является установлением факта проведения собрания или факта отсутствия собрания, так как вопрос по существу не рассматривался.
Но суд может снова отказать в связи с истечением срока давности, если ответчиком будет заявлено соответствующее ходатайство
Ответчики по второму иску 6 месяцев не пропустили. Думаю, что никто сроки не пропустил, т.к. должна применяться норма п.2 ст.169 ГК и 181ГК..
Но т.к. уже есть «странное» решение суда, то и есть желание у ответчика сослаться на применение давности к первому иску для требования не рассматривать доказательства, опровергающие проведение собрания, т.к. применение давности является установленным фактом проведения собрания. Действительно, получается, что, если отсутствие события будет доказано, первое решение нужно отменять и истцы по первому делу могут потребовать компенсацию судебных издержек. Просматривается заинтересованность судьи в исходе дела.
Александр, добрый день.
Может, изменить основания иска или обратиться с заявлением в полицию?
Под фальсификацией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме понимается искажение фактических данных. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в протоколы; их подделка, подчистка, пометка другим числом и др.
Рекомендую обратиться в полицию с заявлением о проверке фактов совершения преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (подделка документов) по факту фальсификации протокола общего собрания собственников дома.
Значение будут иметь несколько обстоятельств:
— влияет ли фальсификация голосования конкретных граждан на результат общего собрания?
— как подтверждается факт фальсификации?
— нет ли оговора с вашей стороны (и соответственно — оснований для привлечения Вас к уголовной ответственности за заведомо ложный донос)?
Предположим, что во втором деле будет доказано, что собрания не было.
Тогда должно быть отменено первое решение. Так?
Отменить его можно будет только в кассации (если срок не истечет )