Как правильно рассчитать сумму возврата по страховке при досрочном погашении кредита?

Как составить брачный договор перед разводом? Не живём вместе с мужем с октября 2024 года. На тот момент в собственности квартира в ипотеке(совместная собственность), машина и гараж. В 2025 году он продал нашу общую машину и взял кредит, не согласовав со мной. Купил машину и на себя ее не оформил. Как указать в брачном договоре с отлагательным действием, что квартира после оплаты ипотеки перейдет в мою собственность, гараж и машина, проданная им в его собственность. Ну и его кредит останется с ним. Он согласен на развод без раздела имущества. Меня такой вариант не устраивает. Если с ним что то случится, кредит его перейдет ко мне, если не было раздела имущества? И его наследники будут претендовать на его часть квартиры? Как правильно все оформить, чтобы я с ребенком не осталась с его долгами и без жилья.

ПАО "Т Плюс" ИНН 6315376946 выставило мне, как физическому лицу, Акт сверки за оплату отопления и гор. воды. Я не согласен с суммой долга. Вопрос, если я оплачиваю текущие платежи, согласно выставленному счету (см. вложение) с указанием назначение платежа - оплата по счету № 841700000018783 от 05 ноября 2025 г в размере 4 336,23 руб. за октябрь 2025 г. Может ли эта сумма пойти в погашение старого долга ? Или ее обязаны засчитать как текущую оплату за октябрь 2025 г. ?

Взяли машину в автокредит в т-банк. Ставка начальная 32,5%, но если подключить услугу Назначь свою ставку за 219620р, то ставка будет 17%. Сумма кредита с этой услугой 1254953р. Платёж 24010р. Короче мы оформили кредит с услугой. От услуги можно отказаться в течении 30 дней, но доставка типа опять будет 32%. Но я если откажусь, деньги которые вернут 219620 вложу в досрочное погашения. И получится кредит у нас на 1003333р. Как понять какой примерно платёж будет. Кредит взяли на 8 лет. Выгодно ли отказаться от услуги или нет

### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---