Алгоритм действий ответчика, суд с банком

А разве можно отменить решение?

Я из г. Астрахани, суд в Москве, уместно ли подсудность дела?

Виолетта Магола

Артур, необходимо смотреть условия договора, определена ли в нем подсудность? 

Т.к. в данном случае спор по защите прав потребителей, то Вы вправе просить перевести дело на рассмотрение по месту вашей регистрации, но если договором подсудность определена, то сделать перенос дела в Астрахань, без оспаривания данного пункта договора — будет сложно.

Разъяснения Верховного Суда по уважительным причинам и по возможности дополнить свою апелляционную жалобу

 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных
жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи  112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка  которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом  вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ  восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает
причины его пропуска уважительными. 

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам
пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства,  связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь,  беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не  присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство  дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с  материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы,  представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;  несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может  быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного  статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле,  но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось  разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и  подачи   мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного
обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях  которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать  своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о  восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков,  установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они  узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них  обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного
пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права  заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции  не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению,  содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в  апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе,
представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных  в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не  обжалованная часть судебного постановления).
Однако при принятии таких  дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции  необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном
заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы,  представления в данном судебном заседании.

Я из г. Астрахани, суд в Москве, уместно ли подсудность дела?

Геннадий Кураев

Артур.

Вы можете указывать на нарушение подсудности исходя из Закона о защите прав потребителей.

Президиум ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров) указано следующее:

7. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Кредитная организация была привлечена к административной ответственности за включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителей. В качестве такого условия орган Роспотребнадзора расценил положения договора о том, что споры по иску банка к заемщику рассматриваются судом по месту нахождения банка, а споры по иску заемщика к банку рассматриваются по выбору заемщика судом по месту его нахождения или пребывания, либо по месту нахождения банка, либо по месту заключения или исполнения кредитного договора.

Банк обратился в суд с заявлением о признании постановления и предписания органа Роспотребнадзора недействительными, указав, что спорное положение кредитного договора не ухудшает правового положения заемщика при предъявлении им требований к банку и не противоречит положениям пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, так как буквально воспроизводит их. Данная статьяЗакона не определяет подсудности дел по искам организации к потребителю, связанным с нарушением потребителем своих обязанностей по договору. Следовательно, подсудность такого рода споров может быть определена договором.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь следующим.

Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

При названных обстоятельствах суд счел, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя и является административным правонарушением, за совершение которого банк правомерно привлечен к ответственности.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу банка — без удовлетворения.»

Если же вы не оплачивали данный долг — подавайте жалобу и ссылайтесь на ст.333 ГК РФ, пробуйте снизить проценты. Госпошлина составит 150 рублей, реквизиты будут на сайте суда апелляционной инстанции, подавать надо будет через суд принявший решение, т.е. через суд первой инстанции.

Дополнение всегда сможете подать и уже сделать жалобу более обоснованной, если нет времени, пока можете подать жалобу весьма в общей форме. Бланки жалоб есть в интернете, либо можете заказать их на нашем сайте.Это отдельная услуга, согласно правил сайта.