Ст 1102 ГК РФ) неосновательное обогащение при расторжении предварительного договора купли продажи

При заключении предварительного договора, помещение передано по акту «для проведения отделочных работ», в акте указано, что в случае не заключения основного договора, любые неотделимые улучшения являются собственностью продавца и возмещению покупателю не подлежат.

Александр

Александр, добрый день! согласно ст. 453 ГК

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

из вашего вопроса не понятно какой договор был расторгнут — купли-продажи или предварительный договор все таки.

по сути можно говорить о том, что поскольку договор (фактически все таки если передано помещение это основной договор пусть он и назван предварительным) расторгнут по вине застройщика

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

в качестве таких убытков и выступает стоимость неотделимых улучшений.  Либо указывать на то, что фактически был заключен договор купли продажи, было передано и оплачено имущество поэтому оснований для применения

в акте указано, что в случае не заключения основного договора, любые неотделимые улучшения являются собственностью продавца и возмещению покупателю не подлежат.

Добрый день. Полагаю, что нужно требовать деньги, ссылаясь на ничтожность данного пункта. Недействительность отдельного условия обязательства не влечет недействительность всего обязательства. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», НИЧТОЖНЫМИ  являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ).
Также ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет на ограничение исполнителем права потребителя требовать возмещения убытков:

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

ГК РФ: 

Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

...

Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ответ удалил, так как он фактически повторяет первый.