Правомерно ли решение Арбитражного суда о переходе доли исключенного ЮЛ в ООО?

Добрый день. Юрлицо, входящее в состав ООО, имело и запись о недостоверных сведениях и больше года не вело деятельность, не сдавало отчётность и т.д. 

Процедура по распределению имущества ликвидированного юрлица проводится по заявлению заинтересованного лица — не автоматически.

Постановлением ВС РФ от 18 июля 2017 г. N 78-КГ17-46 отменен отказ в иске единственного участника ООО о признании за ним права собственности на принадлежавшее этому ликвидированному ООО имущество в связи со следующим: 

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключённого из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

...

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то… заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом Верховным судом было принято во внимание, что с требованиями о взыскании задолженности с ликвидированного юрлица никто не обращался.

Т.е. в случае ликвидации по решению налогового органа суд вправе принять решение о переходе доли, если не поступило заявление от заинтересованного лица о распределении имущества.