Отказ на ходатайство о переносе судебного заседания
В районный суд была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. После определения даты рассмотрения жалобы, заявителем было подано письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом заседании областного суда назначенное ранее с приложением повестки. Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на неявку заявителя в судебное заседание и не предоставление доказательств уважительности причин неявки.
Вопрос: Отсутствие защитника заявителя , по уважительной причине не является достаточным основанием для отложения рассмотрения административного дела? Присутствие заявителя в судебном заседании, при наличии представителя, обязательно? И чем это определяется?
- Пост-ие мир. суда.pdf
- апеляционная жалоба 2.doc
- Решение Красноармейского р-го суда.pdf
- Решение по апель жалобе.pdf
- ЖАЛОБА.docx
- Надзорная жалоба (2).docx
- IMG_6540.jpg
- IMG_0473.jpg
Приветствую Вас! И благодарю за ответ. Судя по Вашему ответу, если защитник решает пойти в другое заседание, то заявитель должен был привлечь другого защитника? Но уже соглашение, осведомлённость и т.п. В каком виде суд должен признать обязательность личной явки заявителя? В данном случае он только это подразумевает, но не выражает. Когда есть ходатайство, представитель не может, заявитель не пришёл в надежде на перенос заседания. Компетентно сформулировано, осталось дополнить статьями закона.
был вправе, как минимум, а правами нужно пользоваться, как считают судьи...
только определением, в которой в резолютивной части содержалось бы указание «признать явку заявителя ФИО обязательной»
Со статьями — вопрос сложнее. Но из вопроса следует, что могли быть нарушены даже принцыпы процесса.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ
Статья 8. Равенство всех перед законом и судом
2. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле
– нарушено, судом в принципе сторона лишена права на защиту без оснований, только по причине обоснованной неявки в заседание с заявлением ходатайства, которое суд счел необоснованно не подтвержденным
Статья 13. Непосредственность судебного разбирательства
Суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу
— нарушено – суд необоснованно не счел неявку уважительной и в результате не исследовал материалы дела, на которые мог обратить внимание защитник
Статья 14. Состязательность и равноправие сторон
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
— нарушено, суд не просто не оказал содействия стороне, но и не предпринял меры для исследования позиции заявителя и материалов дела.
+ нормы о доказывании, о ходатайствах сторон и прочее