Нарушение авторских прав при копировании статьи в интернете

Oleg: Здравствуйте. Скажите пожалуйста, является ли грубым нарушением УПК тот факт что забыли одного потерпевшего? При возбуждении уголовного дела их было 2. После областным судом были наделены статусом потерпевший 8 человек. После чего одним из потерпевших было обращено внимание что потерпевших должно быть 9 а не 8 так как обвинение имеет недостоверную информацию о количестве людей прибывших в исправительную колонию. После этого в суде было процессуально установлено что потерпевший прав и людей было 9 а не 8 как утверждает обвинение. После чего один из потерпевших в суде заявил ходатайство о розыске того самого 9 человека и наделением его статуса потерпевший. Но председательствующий отказал. Скажите пожалуйста является ли это грубейшим нарушением УПК? И если да то что посоветуете ? Так же прошу обратить ваше внимание что областной суд когда наделял остальных участников статусом потерпевший он исходил из информации о количестве людей предоставленной обвинением что в итоге повлекло изначально искажение информации. Готово

Добрый день. Я живу в Казахстане, но мой вопрос касается российского законодательства. В 2017 г. в издательстве России я издал книгу под псевдонимом Глеб Ларин "Честь имею" на обложке которой была скульптура Мать-Родина в г. Волгограде. И недавно получил письмо о том, что моя книга снята с продажи так как на этот памятник возможно имеются авторские права и я не имею права публиковать её, а издательство боится что ей предъявят претензии за нарушение авторских прав. Честно говоря я был в шоке, но сейчас такие времена когда трудно и в это не поверить. Хотел бы узнать насколько это реальный факт. Буду благодарен за ответ Писатель и публицист из Казахстана Садыков Шамил (псевдонимы Глеб Ларин и Шакир а-Мил. Ответ можно выслать по эл. адресу: planeta1156@mail.ru

] Ответчик: Индивидуальный предприниматель Каштауна Родион Владимирович ИНН: 290125531360 (Данные известны из: чека. Цена иска: 5 830 (Пять «20» сентября 2025 года я (Истец) заключила с Индивидуальным предпринимателем Каштауна Родионом Владимировичем (Ответчик) договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом через интернет-магазин Ответчика. Согласно договоренностям с Продавцом, товар должен был быть передан мне в согласованные сторонами сроки, а именно 2 ноября он заявил что возврат прийдет в течение 30 рабочих дней. Однако в установленный срок товар мне передан не был. В дальнейшем Ответчик неоднократно переносил сроки поставки товара, а впоследствии в переписке обещал возвратить уплаченные мною денежные средства, однако своего обещания не сдержал, а также заблокировал в своем телеграм канале чтобы не было возможности писать там, где он видит. После того как я уведомила Ответчика о своем намерении обратиться в суд за защитой своих прав, Ответчик перестал выходить на связь и заблокировал меня в средствах связи ватсап, что лишило меня возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Факт переписки и последующей блокировки подтверждается скриншотами переписки. Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, денежные средства в размере 5 830 рублей мне не возвращены до настоящего времени. Для защиты своих прав я обращалась в Управление Роспотребнадзора, которым мне было разъяснено право на обращение в суд с данным исковым заявлением. но я не могу подать на него электронно в суд из за отсутсвия его фактического места проживания, что мне делать

Я являюсь законным представителем несовершеннолетнего обучающегося ,,,,,, Мною было подано заявление в образовательную организацию о переводе ребёнка на иную форму получения образования с применением дистанционных образовательных технологий. Вместо принятия мотивированного решения образовательная организация и управление образования ограничились формальными ответами, фактически отказав в реализации права выбора формы обучения. Считаю указанную позицию противоречащей статье 43 Конституции Российской Федерации и положениям Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», включая статьи 16, 17, 34, 41 и 44. Образовательная организация необоснованно связывает возможность изменения формы обучения с наличием медицинских заключений, что не предусмотрено федеральным законодательством. Ребёнок проходит медицинские обследования, однако отсутствие на текущий момент медицинских документов не может служить основанием для ограничения прав обучающегося. Прошу провести проверку действий образовательной организации, дать правовую оценку изложенным обстоятельствам и обеспечить принятие законного мотивированного решения.