8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Правомерность участия кредитора, удовлетворившего свои права, в реестре кредиторов?

В отношении должника введена процедура конкурсного производства. Мажоритарный кредитор в реестре требования кредиторов удовлетворил свои права в другой процедуре банкротства, однако ходатайство об исключении мажоритарного кредитора рассматриваться судом будет только через месяц. Правомерно ли данный мажоритарный кредитор голосует на собрании? Ведь он удовлетворил все свои притязания

Уточнение от клиента

Благодарю за ответ. Возможно ли уточнение? В нашей ситуации состоялось уже 2 собрания. На первом этот мажоритарный кредитор, обладающий более 90% от общего кворума, проголосовал за нового своего арбитражного управляющего, на втором собрании мы не смогли проголосовать по нашим вопросам повестки дня, т.к. он не пришел на собрание и конкурсный кредитор признал несостоявшимся собрание. И это все при условии, что он до этих собраний уже удовлетворил свои требования. Правомерны ли его действия при голосовании и конкурсного управляющего  о признании собрания несостоявшимся? Возможно ли применить п. 53 Пленума ВАС №42?

, Виталина, г. Краснодар
Григорий Арутюнов
Григорий Арутюнов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Доброго времени суток Виталий! В Вашем случае с технической точки зрения он до сих пор кредитор, который обладает всеми правами, которые ему предоставлены действующим Федеральным закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, в Вашей ситуации надо действовать. Вам следует обратиться сейчас с заявлением о переносе заседания комитета или собрания (в зависимости, что у Вас) кредиторов к конкурсному управляющему и в суд и в ней указать свою позицию.

1
0
1
0
Виталина
Виталина
Клиент, г. Краснодар

Благодарю за ответ. Возможно ли уточнение? В нашей ситуации состоялось уже 2 собрания. На первом этот мажоритарный кредитор, обладающий более 90% от общего кворума, проголосовал за нового своего арбитражного управляющего, на втором собрании мы не смогли проголосовать по нашим вопросам повестки дня, т.к. он не пришел на собрание и конкурсный кредитор признал несостоявшимся собрание. И это все при условии, что он до этих собраний уже удовлетворил свои требования. Правомерны ли его действия при голосовании и конкурсного управляющего  о признании собрания несостоявшимся? Возможно ли применить п. 53 Пленума ВАС №42?

Похожие вопросы
Гражданство
Я попала в реестр, 25 ноября, с документами все в порядке, узнала что попала в реестр из за не подачи геолокации
Здравствуйте! Я попала в реестр ,25 ноября, с документами все в порядке, узнала что попала в реестр из за не подачи геолокации, но у меня геолокация всегда включена, не отключала, видимо с интернетом проблемы, из за этого не показывает местонахождение на эти дни, что нужно в этом случае делать
, вопрос №4775840, Максымбаева Газиоа, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
ДТП, ГИБДД, ПДД
Здравствуйте У произошло дтп, с участием моей машины, пока я находилась на работе а машина стояла на парковке
Здравствуйте У произошло дтп, с участием моей машины, пока я находилась на работе а машина стояла на парковке, я вышла и сразу не увидела повреждений и второго участника ДТП не было, приехав домой обнаружила повреждения, вернувшись на место стоянки автомобиля, обнаружила осколки чужий фары и пластика, найдя виновника ДТП мы договорились устно, что он вернет деньги, но если он не исполнит обязательства, будет ли у меня возможность заявить о ДТП через 15 дней после него? У водителя нет прав, нет страховки и машина не на учете, у меня повреждения примерно на 100к
, вопрос №4775266, Анна, г. Москва
Дата обновления страницы 08.05.2018