Попадаю ли я под амнистию, если у меня ч 1 ст 166 и ч 1 ст 159 УК РФ?

Добрый день! Помогите, пожалуйста, как поступить в следующем вопросе. Уже несколько дней идет голосование по бюллетеням от нашего ТСЖ, но обнаружились следующие ошибки и нарушения (как по-моему) 1. Одним из вопросов в бюллетене является избрание новых членов Правления , на замену 2м вышедшим из состава. Их кандидатуры уже вписаны в бюллетень. НО наше Правление предварительно , ДО проведения собрания никак ОФИЦИАЛЬНО НЕ заявляло о том, будут выборы на свободные вакансии , сколько этих вакансий,членов Правления и Ревизионной комиссии.т.е ВСЕ собственники и члены ТСЖ НЕ были ОФИЦИАЛЬНО об этом уведомлены объявлениями в лифтах, где сейчас уже висят объявления о начавшемся заочном голосовании по всей повестке собрания. У дома есть официальный чат в МАХ (в котором сост.к 25℅ собств), Есть и другой НЕ официальный чат , в котором тоже состоит менее 50℅ собственников, в т.ч и часть тех, кто и в официальном чате) Так, по одному чату ходили "междусобойчики" среди жильцов, что нужно бы пополнить Правление новыми членами, а про Ревизионную комиссию, даже упоминания не было, хотя по Уставу, в ней тоже должно бы быть 2 человека, а не 1, как сейчас. Скажите, пожалуйста, присутствует ли в ли здесь нарушение равенства прав участников собрания (ч.1.статья 181.4 ГК РФ) ? 2 В другом пункте бюллетеня, где указывается каким способом будут оповещены участники голосования о результатах собрания указан НЕ ОФИЦИАЛЬНЫЙ чат в МАХ нашего дома а второй, неофициальный, в который даже допущены не все собственники из желающих, и ведет этот чат, т. е. решает кому в нем состоять, а кому нет, вообще не собственник и не член ТСЖ, а наемный работник -управляющий. Председатель правления у нас тоже, есть но в ОФИЦИАЛЬНОМ чате на МАХ он и не состоит, а в том другом, наверное, есть, но на связь с участниками он никогда не выходит и игнорирует все обращения к нему. Этот пункт, наверное, же тоже попадает под "нарушение равенства прав участников собрания с той же статьей". Ведь, снова ОФИЦИАЛЬНО ВСЕ участвующие не увидят результатов голосования (судя по обещанному в бюллетене). До окончания голосования еще 15 календарных дней. Могу ли я сейчас , как собственник и член ТСЖ подачей заявления на имя Председателя и Правление заявить о своих претензиях к таким нарушениям , ссылаясь на вышеуказанную статью. Собрание (бюллетень) запечатлено в таком виде в ГИС ЖКХ. Возможно ли сейчас, досрочно каким-то образом остановить голосование и перенести собрание на другое время, для устранения этих нарушений ? Буду ли я права, настаивая на этом ? Чтобы дать возможность ВСЕМ собственникам и членам ТСЖ возможность предложить свои кандидатуры на вакансии в правлении ТСЖ и ревизионной комиссии? Может быть, эти нарушения попадают под какую-то другую статью? Дело в том, что в повестке собрания есть еще важный вопрос о фонде на капремонт. Дожидаться результатов собрания, а потом заняться признания его нелегитимным тоже не хочется?

Проблема Я неофициально открыл больничный лист через знакомую медсестру. Она внесла данные в систему без моего реального обращения в медицинское учреждение и без должного осмотра. В ходе какой-то проверки данная информация вскрылась. Больничный аннулировали выплат не получал на работе прогула не было. Сейчас мне звонят из прокуратуры по поводу этого больничного листа. Мой вопрос Что мне делать в этой ситуации? Есть ли риски привлечения к уголовной ответственности (ст. 327 УК РФ и/или ст. 159.2 УК РФ)? На какой стадии находится дело и как правильно вести себя при общении с прокуратурой? Какие стратегии защиты возможны и стоит ли уже привлекать адвоката?

Можно ли оспорить решение суда за 1994 год, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. Хранение и ношение при себе холодного оружия, колюще-режущего действия без соответствующего разрешения. Нож для разделки мяса, попадающий под статью, был обнаружен в багажнике автомобиля. Ехали на шашлыки (мясо, шампура и огурцы тоже присутствовали).

Суть дела 1. Арендовал каршеринг. Машину эвакуировали за неправильную парковку, выписали штраф. Каршерингу всё оплатил (эвакуация, пени, мелкий штраф). 2. Позже на Госуслугах пришёл штраф ГИБДД на 3000 ₽. Оплатил его с небольшим опозданием + пени (всего 4000 ₽) 23.05.2024. Чек об оплате есть. 3. До моей оплаты на этот штраф было возбуждено исполнительное производство. После оплаты (23.05.2024) его прекратили (есть постановление пристава от 27.05.2024). 4. Однако 30.05.2024 (через неделю после моей оплаты) мировой судья вынес постановление о новом штрафе в размере 6000 ₽ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату того самого штрафа 3000 ₽. Об этом постановлении я не знал, копию не получал. 5. В 2026 году пристав возбудил новое исполнительное производство уже на 6000 ₽ + 2000 ₽ сбора. Мои счета в трёх разных банках арестовали. 6. Я написал приставу ходатайство, приложил чек об оплате 4000 ₽. Пристав снял арест только с одного банка (тем, которым я не пользуюсь), с остальных — не снял. В удовлетворении ходатайства отказал. 7. Сейчас в районном суде на рассмотрении моя жалоба на постановление мирового судьи (заседание через месяц). В жалобе ссылаюсь на п. 3.1 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 (если штраф уплачен до вынесения постановления по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, производство подлежит прекращению). Вопросы 1. Правильно ли я понимаю, что факт оплаты первичного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй является безусловным основанием для отмены этого постановления? 2. Имеет ли право пристав продолжать арест моих счетов и взыскание после того, как я предоставил чек об оплате первичного штрафа? Можно ли обязать его снять арест уже сейчас, не дожидаясь решения районного суда? 3. Почему пристав снял арест только с одного банка? Это ошибка или он действует выборочно? 4. Каковы мои шансы в районном суде (в %) и что мне делать, если судья вдруг откажет? 5. Можно ли ускорить процесс или потребовать с пристава моральную компенсацию за угрозы и незаконный арест счетов?

Суть обращения: Требуется правовая помощь (вплоть до возбуждения уголовного дела) по факту систематического нарушения прав иностранного студента со стороны администрации ФГБОУ ВО [пока что не буду указывать вуз], выразившегося в признаках мошенничества (ст. 159 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Фактические обстоятельства: 1. Нарушение обязательств по обучению на подготовительном факультете: Студент полностью оплатил и прошел обучение по программе подготовительного факультета (языковые курсы). Экзамены были успешно сданы. Однако администрация вуза уклонилась от выдачи государственного сертификата установленного образца, заявив об отсутствии подтверждающих документов в архиве, что лишило студента возможности перевода в другое учебное заведение. 2. Неправомерное отчисление с программы СПО: Студент обучался на коммерческой основе, оплатил весь период обучения. Накануне выпуска и допуска к демонстрационному экзамену студент был неправомерно отчислен по причине якобы имеющихся 4 академических задолженностей. 3. Признаки служебного подлога: Данные задолженности сфальсифицированы. В зачетной книжке студента (имеются фотоматериалы) стоят подписи преподавателей об успешной сдаче всех предметов, кроме одного. Однако в ведомости деканата эти оценки внесены не были. Налицо умышленное расхождение данных физического носителя (зачетной книжки) и электронных/бумажных ведомостей с целью создания искусственного повода для отчисления. 4. Коррупционная составляющая: Имеются основания полагать, что в иностранном деканате действует системная схема: с иностранных граждан взимается плата за весь период обучения, после чего их умышленно отчисляют перед выпуском под надуманными предлогами, пользуясь их уязвимым миграционным статусом (необходимостью покинуть РФ в течение 3 дней после отчисления). Цель работы с адвокатом: 1. Правовая оценка собранных доказательств (фото зачетки, чеки об оплате). 2. Составление и подача мотивированных заявлений в Прокуратуру, Следственный комитет (по ст. 292, 285 УК РФ) и Рособрнадзор. 3. Оценка перспектив подачи гражданского иска о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в вузе и взыскании убытков/морального вреда.