Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Право собственности на оборудование при покупке здания у банка
Здание предприятия за долги забрал банк.Часть оборудования была тоже арестована банком. Вторая часть нет.Потом банк реализовал здание другому покупателю. Но в Договоре между банком и новым владельцем, указано только здание. Без описи оборудования,которое было арестовано.Все было на СЛОВАХ,типа купи со всем барахлом. Банк получил все свои деньги ,какие хотел. Оборудование ( обе части) нами все вывезено. Новый собственник требует теперь вернуть вообще все оборудование,хотя не знает, что конкретно, типа всю кучу железа,(хотя у него в договоре только здание). Может ли банк ( там типа задним числом) внести какие-либо дополнения,изменения (речь об арестованном давно оборудовании) в состав договора с новым владельцем,чтобы тому вступить (помимо здания) в собственность первой части оборудования.наверно,новый собственник должен предъявить обоснованную опись, требуемого к возврату оборудования. А не все.
Новый владелец оформил здание в собственность 1 год назад.. Вторая часть имущества, я так понял принадлежит нам без вопросов.Подскажите,п-ста,как лучше поступить
Может немного не понятно объяснил,извините.
Здравствуйте!
Если в самом договоре в качестве объекта продажи указано только здание, то и собственность может быть передана только на это здание. Один оригинал договора будет хранится в регистрационном органе (ЕГРП).
Заключить еще один договор (или дополнительное соглашение к ранее подписанному договору) на ту же сумму, но с включением еще и оборудования в него, будет проблематично для обеих сторон. Для них не разумно ставить под сомнение действительность ранее заключенного договора.
Здравствуйте!
Если в самом договоре в качестве объекта продажи указано только здание, то и собственность может быть передана только на это здание. Один оригинал договора будет хранится в регистрационном органе (ЕГРП).
Заключить еще один договор (или дополнительное соглашение к ранее подписанному договору) на ту же сумму, но с включением еще и оборудования в него, будет проблематично для обеих сторон. Для них не разумно ставить под сомнение действительность ранее заключенного договора.
Т.е. если в договоре между банком и новым владельцем указано только здание, все имущество и оборудование, вывезенное из здания
остаются прежнему хозяину. Поясните еще, п-ста, фразу ( Для них не разумно ставить под сомнение действительность ранее заключенного договора)