Добрый день. Вопрос в практике решается по-разному. Но исходя из условий вопроса, все-таки оснований, что срок будет восстановлен, меньше. Больше оснований к восстановлению срока на апелляционное обжалование.
Исходя из Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26.06.2015, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
На какую мне ссылаться статья в отзыве на ходатайство на восстановлении срока ?
Сошлитесь на вышеназванное Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.06.2015 года, фрагмент выше выделен жирным, кроме того на статью 10 Гражданского кодекса РФ в контексте того, что ходатайство ответчика — злоупотребление правом в чистом виде, о процессе не мог не знать, от получения извещерий и судебного акта 4 года назад уклонился, доказательств обратного не представлено, иначе суд не вынес бы решения, ответчик хочет затянуть взыскание, чтобы навредить истцу, выбран не надлежащий способ защиты в контексте Постановления Президиума, ответчику нужно подавать апелляцию с ходатайством о восстановлении срока.