Следственное управление не ознакомило с результатами проверки по жалобе

нужно составить иск в суд на возврат денежных средств, полученных в качестве аванса по расписке, от ответчика в счёт оплаты купли продажи квартиры по адресу ,С......ий пр., д. , стр.1 кв ...... Я как покупатель внёс аванс 50000 р, оплатил 3400 за открытие акредитива и открыл аккредитив, явился на подписание договора. 28.03.26 при оформлении договора купли-продажи квартиры у нотариуса, выяснилось, что документ не оформить, из-за отсуствия необходимых документов. Продавец просил подождать до 31.03.26. 31.03.26 просили подождать до 7.04.26. 7.04.26 на вопрос о точной дате решения вопроса я не получил чёткого ответа. Тогда я решил отменить сделку,отозвал аккредитив. Обратившись с просьбой о возврате аванса к ответчику получил отказ . Переписка в МАХ тоже не дала результатов, как и разговор с агентом, который проводил сделку. Была направлена претензия по почте и в месенджер МАХ, которая тоже осталась без внимания. Согласия на закрытие аккредитива втора сторона не дала, пришлось ждать 30 дней до закрытия аккредитива. 7950000 р. пролежали в банке без процентов,я потерял прибыль. Продавец утверждает, что я сорвал сделку, поэтому не возвращает аванс

Дд! Ситуация следующая 1 февраля 2026 этого года я подавала на продление единого пособия на двух своих несовершеннолетних детей! 10 февраля пришел ответ с одобрением 50% ознакомившись с протоколом началось бесконечные письма и жалобы сфр, т.к алименты были учтены не верно, последняя жалоба написана в прокуратуру, сфр вернула на доработку, но ответ опять тот же они учитывает даже то что в доход не пошло ссылаясь на то что надо чтоб приставы исправили , приставы исправить не имеют технической возможности, то сфр учитывала доход ребенка, нарушая тем самым, но главный вопрос стоит в алиментах которые не являются доходом о чем приставы написали много писем! Подскажите что делать ждать ответ прокуратуры, так же пришло ответ с центрального аппарата что проверка продлена на месяц или восстанавливать сроки и подавать в суд

Обвинили по ст159 ч4 , в 2016 якобы были поставлены на государственный кадастровый учет неправомерно земельные участки. 20.07.2026 истекает срок давности-10 сегодня должен подписать уведомление об окончании следственных действий.Вопрос, когда адвокат может приступить к изучению материала дела? И есть ли возможность протянуть до окончания срока давности 20.07.2026? Всего где-то 11 томов.Сколько адвокат может рассматривать материалы дела? Сколько суд рассматривает данное дело?Следователь говорит примерно 2 недели на изучение материалов дела.Но адвокат же может прожить изучение дела? Попросить продление следствия? Очень быстро прошла предследчтвенная проверка-2 недели, со мной никаких следственных действий не проводились совсем, только очная ставка с кадастровым инженером.Заранее спасибо!

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Водитель потребовал оплату наличными, хотя, стояла оплата картой. Он сказал, что закрыл прездку и теперь изменить ничего нельзя и нужно расчитаться надичными. Это был обман. Ему оплатили, но в приложении числится долг. Обращения в поддержку не дают результатов, так как прддержка обязует клиента разбираться с водитеьем самостоятелтно, но сотрудник поддержки дает не существующие номера телефонов водителя.