Каковы признаки признания поданной котировки недействительной?

Тема: блокировка счета по 115-ФЗ, неверные пояснения банку Здравствуйте, прошу вас срочно проконсультировать по ситуации с блокировкой счета в Тинькофф банке. Я уже совершил ошибку, отправив банку неверные пояснения, и сейчас мне нужна стратегия, как минимизировать ущерб. Хронология: Банк заблокировал операции по счету и запросил пояснения о поступлениях. По ошибке я отправил им первичное пояснение, где указал, что: Занимался партнерским маркетингом (gamesport.com). Получал выплаты от партнерских программ на карту. Использовал счет для покупки криптовалюты (USDT) через P2P-сервис (Telegram CryptoBot) для инвестиций в игровые предметы (скины). (Текст моего первого сообщения прилагаю). Банк не заблокировал счет окончательно, а прислал уточняющий запрос с требованием дать пояснения и предоставить документы по конкретным операциям за январь-март 2024 года. Суть операций (реальная): Поступления от физлиц (4 чел. ~300к руб.): Это были выплаты от партнерской программы, которые я по глупости получал на карту как физлицо. Поступление от Юрия Иванова (100к): Это была продажа мной USDT через P2P. Поступление от ИП Козлова (58.5к): Это также выплата от другой партнерки, оформленная через ИП коллеги. Внесение наличных 657к: Это накопления, часть из которых — средства от описанных выше операций после обналичивания. Мой главный вопрос и цель: Учитывая, что я уже раскрыл банку информацию о партнерках и крипте в первом сообщении, какой должна быть моя окончательная версия пояснений на новый запрос? Я подготовил два варианта, но не знаю, какой из них менее рискованный в моей ситуации, или возможно, вы предложите третий. Вариант А (Минимизация рисков): Дать максимально "безопасные" пояснения: "возврат долгов", "продажа личного имущества", "подарки", полностью исключив упоминание партнерок, услуг и крипты. Вариант Б (Частичное признание): Объяснить часть операций как "разовые услуги по продвижению", а операцию с 100к — как "продажа электроники", но исключить упоминание USDT. Мне критически важно понять: Какой вариант ответа банку сейчас является наименее рискованным, учитывая мою первоначальную "явку с повинной"? Могу ли я вообще как-то "отыграть назад" информацию о партнерках и крипте из первого сообщения, или она уже приговор? Каковы мои риски по получению требований от ФНС после моих же пояснений банку? Готов предоставить все дополнительные детали и оперативно оплатить ваши услуги по разработке стратегии и текста ответа банку. С уважением, Кирилл, +79687877042

Помогите с вопросами 1. Основания возникновения правоотношений между родителями и детьми. 2. Запись лиц, состоящих в браке, в качестве родителей ребенка. 3. Добровольное признание отцовства. 4. Оспаривание отцовства (материнства). 5. Установление факта признания отцовства и факта отцовства. Со ссылками на статью СК

Уважаемые юристы, прошу проконсультировать по следующему вопросу: Мне был выписан штраф за нарушение правил пользования наземным городским транспортом общего пользования Москвы (фактически, за использование льготного проездного без документа, подтверждающего право на льготу). Ситуация следующая: я оплатил проезд в автобусе с помощью карты москвича, предоставляющей право на льготный проезд для студентов. При проверке у меня не оказалось при себе физического студенческого билета. Однако я незамедлительно предложил контролерам в качестве доказательства доступ к официальному личному кабинету моего учебного заведения через смартфон. В личном кабинете четко указаны мои ФИО, название вуза и подтвержден статус студента очной формы обучения. Несмотря на это, сотрудники отказались принять эти данные и составили протокол. Ключевой вопрос: Что мне делать? Хочу обжаловать штраф, так как у меня есть право на льготный проезд, тем более это мое первое административное правонарушение. Как правильно подать обжалование? Делать это самому или лучше обратиться к опытному юристу и сделать это через суд? Если все же пойду в суд с опытным юристом, каковы шансы выиграть это дело?

В 2020 году вынесено решение суда о признании самовольной постройки, ответчиком была умершая бывшая собственница смежного дома и земли (умерла в 2017г.), действующие собственники смежного земельного участка не привлекались. Сейчас подаем на отмену решения, но где найти конкретный пункт закона или разьяснение ВС что умерший не мог быть ответчиком.