Администрация передала в аренду 2 основные улицы в нашем микрорайоне в аренду на 49 лет

Елена Здравствуйте.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возведение шлагбаума на дороге к вашему земельному участку есть прямое нарушение права владения и пользования собственностью. Потому ваш иск о сносе шлагбаума должен быть удовлетворен. В Иркутске есть такая практика.

По стране также имеется практик. вот например  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 N Ф05-9562/2014 по делу N А41-39163/13 Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании автостоянкой и помещениями путем демонтажа самовольно возведенного сооружения. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что самовольное перекрытие дороги шлагбаумом нарушает права истца, закрепленные в ст. 209 ГК РФ, а именно — права владения и пользования своим имуществом. Решение: Требование удовлетворено, поскольку шлагбаум был установлен ответчиком без получения согласия всех заинтересованных лиц, при этом доказано, что его действиями нарушаются права истца в связи с воспрепятствованием ему и другим лицам в проезде к нежилым помещениям и автостоянке, принадлежащим истцу на праве собственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика нарушаются его права собственника путем воспрепятствования проезда к нежилым помещениям, находящимся по адресу: Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 7, а также проезда арендаторов к автостоянке, принадлежащей истцу на праве собственности.
При этом, опровергая выводы суда первой инстанции, утверждающие о том, что вопрос установки спорного шлагбаума был согласован с собственниками помещений в многоквартирном доме и членами ТСЖ, а также на то обстоятельство, что истец не оспорил результаты голосования общего собрания собственников ни по процедуре, ни по материальным основаниям, в связи с чем обязан в силу правил ст. 44 Жилищного кодекса РФ исполнить принятое решение, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчик не является собственником земельного участка, на котором расположен спорный шлагбаум, в связи с чем был не вправе распоряжаться им, и, в частности, принимать решение об установке шлагбаума на этом земельном участке.
Кроме того, согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Так, разрешение вопроса о возведении сооружения в виде шлагбаума на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности или ином праве ответчику, не отведенному для указанных целей, к компетенции общего собрания не относится и не порождает обязанности Палия В.В. исполнять его решения.

Здравствуйте Елена! Если данный земельный участок относится к землям общего пользования, то действия ТСЖ незаконны. Статьей 262 Гражданского кодекса РФ закреплено право на свободный доступ, к земельным участкам, не закрытых для общего доступа,  использование, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом факт возведения шлагбаума нарушает Ваши права, и в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ вы вправе, как собственник земельного участка  требовать устранения всяких нарушений своего права. В вашем случае для урегулирования ситуации возможно подать иск о сносе шлагбаума.

Здравствуйте, Елена.

Вам стоит обратится в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Согласно 

Статья 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

 Можете обратиться в пожарный надзор,  если перекрыли подъезд к дому, то это может являться нарушением требований пожарной безопасности.