8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
800 ₽
Вопрос решен

Береговая полоса и доступ к озеру в зоне рекреации

В МО "Токсовское городское поселении" владельцы участков незаконно заняли береговую полосу. Более того, с другой стороны на въезде в ТСЖ дорога перекрыта шлагбаумом и выставлен пост охраны. Если даже ее миновать, то пройти к озеру невозможно, калитка на замке. Но сам участок с тропинкой к озеру не предназначен для индивидуального строительства.

Судебное производство в отношении одного из владельцев участков на берегу озера сейчас остановлено, по причине нехватки документов. В отношении другого муниципальный инспектор составил акт о берегозахвате.

Согласно геодезическим измерениям, отраженным в этом акте, владелец увеличил свой участок на 1239 квадратных метров за счет береговой полосы. Акт составлен, нарушение зафиксировано, но незаконный забор никто не демонтирует.

Что делать жителям городского поселения? Как восстановить справедливость и доступ к берегам озера?

Комментарий для статьи городского информационного портала "Санкт-Петербург.ру"

Показать полностью
  • image
    .png
  • DSC_3902
    .jpg
, Буторина, г. Санкт-Петербург
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте.

Во первых, к решению проблемы, к принятию мер реагированию и возможному обращению в суд в защиту публичных интересов необходимо привлекать природоохранную прокуратуру, необходимо писать обращения с требованием принять меры к нарушителям и защитой прав и законны интересов неопределенного круга лиц.

Также жители могут самостоятельно обратиться с иском в суд на основании материалов проверки, установившей факт установления ограничений к объекту общего пользования, факт его самовольного занятия.

«Водный кодекс Российской Федерации» 

Статья 6. Водные объекты общего пользования
 
1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
3. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.
6. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Проблема будет в доказывании, в том, чтобы установить то лицо, которое установило ограждения и которое самовольно заняло указанный земельный участок.

В случае, если владелец ограждения не будет установлен, можно будет принять решение о ликвидации самовольно установленных ограждений.

Для этого, необходимо привлекать Администрацию, которая вправе в соответствии со статьей 222 ГК РФ ликвидировать ограждения.

С уважением!   Г.А.  Кураев

1
0
1
0

В подтверждение пример правильных действий прокуратуры Ленинградской области

Природоохранной прокуратурой проведена проверка по вопросу незаконного ограничения доступа к водному объекту общего пользования озеро Лассылампи, расположенному в Токсовском городском поселении Всеволожского района Ленинградской области.

По результатам проверки, установлено, что в границах акватории береговой полосы озера Лассылампи в п. Новое-Токсово Всеволожского района Ленинградской области в районе на земельных участков с кадастровыми номерами №№ 47:07:0502060:39, 47:07:0502060:45, 47:07:0502060:46 незаконно размещено три пирса.

В связи с этим, природоохранной прокуратурой во Всеволожский городской суд предъявлено административное исковое заявление об обязании администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области осуществить за свой счет снос вышеуказанные пирсов.

Кроме того, по результатам проверки выявлены факты ограничения доступа к водному объекту — озеро Лассылампи на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 47:07:0502060:43, 47:07:0502060:5. А именно, вышеуказанные земельные участки огорожены сплошным забором до уреза воды оз. Лассылампи, проход от участков вдоль уреза воды невозможен.

В связи с этим, природоохранной прокуратурой в суд предъявлены исковые заявления об обязании собственников названных земельных участков, восстановить нарушенные права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования озеро Лассылампи, осуществив снос ограждений.

http://www.rakhya.ru/index.php...

0
0
0
0
Буторина
Буторина
Клиент, г. Санкт-Петербург

но дело в том, что эти правильные действия лишь на бумаге. На деле же заборы продолжают стоять — все как на фото и как я описала

Владимир Тукмаков
Владимир Тукмаков
Юрист, г. Саратов

Здравствуйте Уважаемая Буторина.

Конечно муниципальный контроль это хорошо. Но лучше обратиться в управление Росприроднадзора по Ленинградской области, так как это именно полномочия данной службы.

8.12.1 КоАП РФ

Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе
 
Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

1
0
1
0

Контактная информация

Начальник Департамента Жигилей Олег Николаевич

приемная начальника Департамента: +7 (812) 579-84-93

факс: +7 (812) 579-84-94

телефон «оперативного дежурного» для приема сообщений о чрезвычайных ситуациях: +7 (921) 987 58 99

телефон «доверия»: +7 (812) 719-84-25

e-mail:  rpn78@rpn.gov.ru

0
0
0
0
Михаил Григорьев
Михаил Григорьев
Юрист, г. Санкт-Петербург

Доброго! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

здесь возможно также направить жалобу в Государственный земельный контроль при Управлении Росреестра по ЛО.

Если споры именно по 33-ему ЗУ, то какой-либо из смежников (с кем забор) как раз и может также инициировать проведение соответствующих проверок, а уже на основе результатов таковых принимать решение в порядке ст.ст.10,222,304 ГК РФ о сносе/переносе забора.

Опять же мимо прокуратуры, как уже и описывалось, здесь не пройти, так как Вы хотите поставить вопрос о законности сооружений на ЗУ в целом.

0
0
0
0

Еще раз доброго! В дополнение: 

в силу ст. 98 Земельного кодекса Российской Федерации

1. К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
2. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
(в ред. Федеральных законов от 14.03.2009 N 32-ФЗ, от 23.06.2016 N 206-ФЗ)
3. Использование учебно-туристических троп и трасс, установленных по соглашению с собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, может осуществляться на основе сервитутов; при этом указанные земельные участки не изымаются из использования.
4. Утратил силу. — Федеральный закон от 14.03.2009 N 32-ФЗ.
5. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
 

Опять и если вопросы по 33-ему ЗУ и что по факту: поэтому и стоит подать жалобу в ГЗК Управления Росреестра.

Возможно здесь будет совместная проверка со стороны и органов прокуратуры и Росреестра.

Далее уже по результату.

0
0
0
0
Похожие вопросы
Военное право
Подскажите, подлежу я выводу из зоны СВО и дальнейшим увольнением в связи приказом №506
Здравствуйте. Я нахожусь в зоне СВО. У меня ВИЧ. Подскажите, подлежу я выводу из зоны СВО и дальнейшим увольнением в связи приказом №506. Спасибо
, вопрос №4856489, Петр, Киев
Земельное право
Можно ли перевести этот участок в другую категорию для ижс?
Получила участок земли по программе арктического гектара, но он оказался в зоне рекреации. В выписке егрн ври отсутствует. Можно ли перевести этот участок в другую категорию для ижс?
, вопрос №4855943, Дарья, г. Москва
Недвижимость
В УК был сделан запрос о данных отопления, которые передавались за все время проживания в квартире и был
Добрый день. На днях было выявлено, что управляющая организация 3 года с марта 2023 года передает одни и теже показания индивидуальных приборов учета теплоэнергии, которые находятся за пределами квартиры и я, как собственник, к ним доступа не имею. Все это время я живу в квартире и исправно все плачу. Гарантия на этот счетчик слетала пол года назад. В УК был сделан запрос о данных отопления, которые передавались за все время проживания в квартире и был получен ответ, что с марта 2023 года передавались одни и те же показания, в связи с чем начисления за отопления приходили средние, что ощутимо выше, чем реальное потребление теплоэнергии. На мой запрос через госуслуги дом был получен ответ: Уважаемый пользователь, согласно п 81 ПП РФ № 354 гласит, что индивидуальный прибор учета (ИПУ) является зоной ответственности собственника. Согласно договору УО производит съем и передачу показаний в РСО ( ресурсоснабжающую организацию) Данные о съеме ИПУ размещаются в ЛК Житель РФ, и собственник видит и контролирует показания. 04.02.2026 года совместно с собственником был произведен контрольный съем , индикация присутствует, о том что данный прибор работает или не корректно работает, УО не может и не имеет полномочий признать ИПУ не работающим. Мы не организация осуществляющая метрологический контроль. Для решения вопроса Вам , как собственнику необходимо провести поверку прибора учета или при необходимости его замену. Почему я должен менять за свои деньги и выполнять поверку счетчика, если доступа у меня нет и данные по приборам учета передает УК. И за три года она передавала одни и те же показания, зная, что квартира не пустует и в ней постоянно живут люди.
, вопрос №4855629, Алексей, г. Санкт-Петербург
Автомобильное право
Находилось на проезжей части, хотя местные условия и габариты ТС позволяют полностью поставить ТС на
Добрый день, попал в дтп в сложных погодных условиях, согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении мне предписан пункт пдд 10.1, подпись я свою поставил в виду стрессового состояния и не четких разяснений мне инспектором сути документа, на момент оформления дтп инспектор не взял во внимание причин дтп и и пунктов дтп которые не выполнил второй участник признаный не виновным, это не выполнение требований знака главная дорога который предписывает запрет стоянки и остановки в данном месте вне населенного пункта, невыполнеие требований пункта 7.2 не выставления знака аврийной остановке, согласно схемы дтп и замеров его транспортное средство находилось на обочине но не полность, 60 см. находилось на проезжей части, хотя местные условия и габариты ТС позволяют полностью поставить ТС на обочину, в момет обнаружения транспортого средства я двигался по своей полосе с включенными световыми приборами и аврийной сигнализации со скоростью около 45- 50 км/ч, принял меры к торможению и полной остановке, но понимая что столкновения не избежать применил маневр опережения без выезда на встечную полосу и совершил косательное столкновение с ТС, записи момента дтп нет, есть фото и видио материал с места дтп, стоит ли подавать жалобу в гаи на обжалование действий инспектора при составлении протакола чтобы признать обоюдную вину участников дтп
, вопрос №4855328, Захар, г. Рязань
Семейное право
Он сказал что может подать документы что он на сво (в зоне боевых действий)и он не будет платить алименты, но начисления будет и когда он вернется с сво и только тогда его обяжут платить
Муж на сво, сейчас в отпуске хочет подать на развод, ребенку 1 год, я подала на алименты. Он сказал что может подать документы что он на сво (в зоне боевых действий)и он не будет платить алименты, но начисления будет и когда он вернется с сво и только тогда его обяжут платить. Это так?
, вопрос №4854840, Екатерина, г. Новосибирск
Дата обновления страницы 04.06.2018