Как ответить на запрос на разъяснение документации

Добрый день, Владимир

        Статья  17 ФЗ № 135-фз устанавливает антимонопольные требования к проведению торгов:
 1. При проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее — запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;
2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;
4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.
 
Те. фактически в случае жалобы в ФАС надо обосновать, что таким описанием закупки Вы не ограничиваете конкуренцию. Правоприменительная практика УФАСов в последнее время поддерживает Заказчика в том, что он не обязан составлять ТЗ под нескольких производителей товара, если докажет наличие функционирующего рынка товара с тем описанием, которое выставлено в документации.
Если Вы не хотите менять ТЗ сослаться можно:
во-первых, что ТЗ составлено в соответствии с требованиями ст 33 ФЗ № 44-фз
во-вторых, что у заказчика имеется информация, что товар с указанным в документации описании может поставить несколько поставщиков и ограничение конкуренции отсутствует. 

Владимир, добрый день! В данном случае это не запрос разъяснений а скорее жалобе. С такой жалобой на аукционную документацию участнику в установленном порядке надо обращаться в УФАС. Согласно ст. 65  44-ФЗ
разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть. При этом, согласно ч. 6 ст. 65

 Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. 

в данном случае речь однако идет о внесении изменений, направленных на более четкое  понимание правил оформления заявок, а Вам нужно либо изменить требования к характеристикам, либо не менять ничего при условии, что в УФАС и в суде Вы сможете обосновать необходимость именно данных процессоров (например условия сохранения гарантии предыдущего поставщика оборудования, либо что только интел будет наиболее оптимально работать с уже имеющимся оборудованием, в том числе опираясь на заключение эксперта, например). Но если сохранение в АД конкретных параметров под которые подходит только определенный процессор обсусловлено объективными причинами то надо было и указывать конкретного производителя

Добрый день!

Полагаю, что тут не будет ограничения конкуренции в силу того, что из указанной Вами инфомрации не усматривается нарушение статьи 33 44-ФЗ и статьи 17 135 ФЗ о защите конкуренции.

Вы как заказчик при закупке определяете объект закупки, из описанных условий даже если это компьютер Intel- это не может быть ограничением, так как ограничением было бы если только один поставщик поставлял данный товар, и то это достаточно сложно доказать в настоящее время 

В частности об этом говорится и в Практике Арбитражного суда, согласно  которой-  установление требований законно, если не влечет ограничение количества участников

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N Ф04-1449/2016 по делу N А27-13525/2015
Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.
Обстоятельства дела: По мнению участника электронного аукциона, установленным заказчиком требованиям к товару соответствует только продукция конкретного производителя, что ограничивает количество участников закупки. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным частично.
Заказчик определяет предмет аукциона исходя из своих потребностей. Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчика в праве установить те требования к объекту закупки, которые он считает значимыми. Детализация требований позволит выявить лучшего исполнителя. Кроме того, заказчик обосновал необходимость приобретения данного товара в целях реализации возложенных на него задач.

Здравствуйте, Владимир.

В ответе на запрос разъяснений необходимо указать, что в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ Заказчик самостоятельно формирует объект закупки и требования к нему исходя из своих потребностей. Участники не вправе требовать изменить какие-либо характеристики, указанные заказчиком, даже если указанным характеристикам соответствует продукция определенного бренда.

Кроме того необходимо указать, что существует достаточное количество судебных решений, согласно которым случай, когда под требования к закупаемому товару подходит только определенный товар, не признается ограничением конкуренции. Ведь участник закупки не является производителем процессоров и может закупить для реализации процессоры любого производителя.

Кроме того, часто заказчики обосновывают такие характеристики необходимостью взаимозаменяемости закупаемого оборудования с имеющимся.