Помогите с задачами

Question

3.) Павлов располагая информацией о наличии в квартире Кирсановой денег в сумме 5 млн рублей , договорился с Новиковым и Уваровым о хищении денег путём кражи. За предоставление информации Павлов должен был получить 10 % похищенной суммы, лично не участвуя в краже . Получив от Павлова сообщение о том, что отсутствует в городе , Новиков и Уваров через окно проникли в квартиру и похитили деньги . Действия Новикова и Уварова были квалифицированы по п . «б» ч.4 ст. 158 УК - как кража группой лиц по предварительному сговору , с незаконным проникновением в жилище , в особо крупном размере , а действия Павлова - как пособничество в совершении указанного преступления - по ч . 5 ст . 33 , п . « б » ч.4 ет . 158 УК. По делу установлено , что Новиков и Уваров имеют судимость за разбой по ч 2 ст . 162 УК, а Павлов ранее к уголовной ответственности не привлекался , воспитывает двух малолетних детей , имеет на иждивении престарелую мать . Каждому из соучастников преступления суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет. Соответствует ли приговор уголовному закону? 4 ) Гражданин Волков был признан виновным по ст . 109 УК в причинении смерти по неосторожности потерпевшему Севастьянову при следующих обстоятельствах. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Волков нанес потерпевшему сильный удар кулаком в лицо , в результате которого Севастьянов потерял сознание , ударился затылком об асфальт и впоследствии скончался . За совершенное преступление Волкову было назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы . Судебное решение вызвало волну критику в СМИ , журналисты посчитали наказание необоснованным и выразили опасения , что данный приговор создаст иллюзию безнаказанности и послужит почвой для совершения ряда аналогичных преступлений. Изучите ст . 53 и 109 УК . Будут ли достигнуты цели наказания ? 8) В декабре 2012 г. Спицин был осужден за незаконное предпринимательство (п. "б" ч. 2 ст .171 ) В марте 2012 г. он продал квартиру за 7 млн рублей и зарегистрировал установленном законом порядке ООО « Гном » .За полгода работы ( деятельность велась без лицензии) он вернул вложенные средства, а также получил прибыль в размере 100 тыс .рублей. Суд постановил, что доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует считать не положительную разницу полученных и затраченных средств, а все поступления от такой деятельности. Спицину было назначено наказание в виде одного года лишения свободы штрафом в размере дохода осужденного за последние полгода , а именно - 7 млн 100 тыс .рублей. Соответствует ли закону приговор суда? Был ли вправе суд исчислить размер штрафа таким образом ?

Рузана Дзыбова · Answer

Здравствуйте Роман! 1. Приговор не соответствует уголовному закону в части назначенного наказания Павлову. Согласно ст. 61 УК РФ 1. Смягчающими обстоятельствами признаются: г) наличие малолетних детей у виновного; 2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Таким образом, с учетом наличия у Павлова смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении двоих малолетних детей и престарелой мамы), суд должен был назначить лишение свободы на меньший срок, чем остальным соучастниками преступления. Также необходимо учитывать Новиков и Уваров имеют судимость по ч.2 ст.162 УК РФ, что образует рецидив. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ 1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ 2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ст. 67 УК РФ 1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Таким образом, суд должен был учесть все смягчающие обстоятельства в отношении Павлова, и назначить ему более мягкое наказание, нежели остальным соучастникам преступления.