Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Негласный сбор образцов голоса и речи оперативным сотрудниками для судебной экспертизы
Имеется такая ситуация - у обвиняемого якобы был взять образец голоса и речи негласным оперативным методом по поручению следователя и в результате чего в орган предварительного следствия был предоставлен диск со звуковым файлом записи якобы голоса обвиняемого. В материалах уголовного дела от органа, осуществлявшего данное оперативное мероприятие ,имеется постановление о рассекречевании сведений и постановление о предоставлении результатов орд, к которому прилагается диск, где якобы содержаться образцы голоса и речи обвиняемого. Но в материалах уголовного дела отсутствует постановление о проведение ОРМ " Сбор образцов для сравнительного исследования". Возможно ли на данном основании признать диск, протокол его осмотра и экспертизу недопустимым доказательством? Если да, то на что ссылаться?
И где в законе об ОРД указано, что при проведении такого ОРМ как *Сбор образцов для сравнительного исследования* выносится постановление?
И еще такой момент
В ПОСТАНОВЛЕНИи о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей и в ПОСТАНОВЛЕНИи о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности отсутствуют вообще какие-либо сведения о том, что проводилось такое орм. Общая фабула обвинения и все.
Добрый день.
Сбор образцов для сравнительного исследования весьма схоже с процессуальным действием – получением образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ), однако к нему не применяются процессуальные требования и оно может осуществляться негласно.
При этом не требуется выносить постановление о проведение ОРМ " Сбор образцов для сравнительного исследования".
Такой вывод следует из анализа ст. 9 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ, в которой перечислены ОРМ, для проведения которых требуется вынесение постановления.
Ст. 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении.
Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
Сергей, добрый день!
Поддерживаю коллегу относительно указанного ОРМ, что постановление о его проведении не выносится.
В ходе поиска информации нашёл следующее разъяснение:
Данный вид ОРМ предусмотрен п.3 ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОРД».
По рассмотренным уголовным делам оценка результатов данного вида ОРМ была связана с оценкой допустимости и достоверности заключения фоноскопической экспертизы по определению принадлежности голоса на аудионосителе.
Сбор образцов для сравнительного исследования может проводиться оперативными сотрудниками в ходе ОРМ (порядок и условия которого детально не определены ФЗ «ОбОРД»), результаты которого могут использоваться опять же для целей ОРД.
В рамках предварительного следствия сбор образцов для сравнительного исследования осуществляется в соответствии со ст.202 УПК РФ на основании постановления следователя.
В Определениях от 24 января 2008 г. № 104-О-О и от 25 февраля 2010 г. № 261-О-О Конституционный Суд РФ указал, что статьи 186 и 202 УПК РФ не допускают возможность получения образцов для сравнительного исследования путем подмены установленного ими порядка производства следственных действий. Проведение в ходе предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий не может подменять процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности, статьей 202 УПК РФ установлена специальная процедура.
http://suvorovsky.tula.sudrf.r...
Текст определения Конституционного суда
http://www.alppp.ru/court/vyss...
С уважением к Вам, юрист Дмитрий.
Здравствуйте.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.07.2011 N 78-О11-68
(извлечение)
Как правильно отмечено в приговоре в судебном заседании было установлено, что образцы голосов обвиняемых Бородкина, Ревы, Колосова, Прискоки были получены в условиях следственного изолятора, скрытно от них, в отсутствие их защитников, без разъяснения им их процессуальных прав, беседы между обвиняемыми и оперуполномоченным не протоколировались, а результаты проведенных бесед были сразу же переданы для производства фоноскопических экспертиз.
Получение в ходе производства предварительного расследования образцов голоса для сравнительного исследования путем проведения оперативно-розыскных мероприятий недопустимо, нарушает права обвиняемых на защиту, противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, предусматривающим специальную процедуру получения образцов в данной стадии процесса.
А есть еще ссылки на аппеляционные и кассационные решения судов, где экспертизы, проведенные на основе таких образцов голоса и речи, признавались недопустимыми?
Кроме того, признано не отвечающими требованию относимости заключение судебной фоноскопической экспертизы в отношении С.С.Л., в связи с нарушением требований ст. 202 УПК РФ и представлением для экспертизы образцов голоса, полученных в результате ОРМ, не отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Сведения, изложенные в рапорте оперуполномоченного 4 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД РФ по ЦФО (т.4 л.д.23-25), из которого следует, телефонный номер « », с которого звонили А.К.Б. и требовали денежные средства, использовался С., не признан доказательством, изобличающим С., т.к. они не отвечают требованиям ст. 75 ч.2 п.2 УПК РФ.
(из Постановления № 44У-46/2015 4У-29/2015 4У-4195/2014 от 18 марта 2015 г. по делу № 1-148/2014)
Вот для проведения следственного действия «Получение образцов для сравнительного исследования» необходимо постановление следователя.
Таким образом, признать недопустимым доказательством данные результаты ОРД вряд ли получится, если, конечно, нет иных существенных нарушений Закона об ОРД.
А причем здесь судебное решение, если речь идет о записи разговора самим оперативником при личной беседе с обвиняемым?