Нарушение сроков отчетности по валютным операциям

Ирина, здравствуйте!

В данном случае, мы ведем речь о нарушение установленных сроков представления формучета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов болеечем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

http://www.consultant.ru/docum...

. Что является повторным нарушением? 

В соответствии с п.2) ч.1 ст. 4.3 КОАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Т.е. лицо подвергнутое в течение года за одно и тоже нарушение.

И правильно ли я понимаю, что налоговая вправе проверить весь период 2-х летней давности и выставить штрафы за каждое нарушение? 

Да, вправе, но в пределах срока давности.

Вот пример из судебной практики http://sudact.ru/arbitral/doc/...

Можно ли минимизировать сумму штрафов? 

В настоящее время, если срок обжалования не истек, то нужно обращаться с исковым заявлением в суд, поскольку, если правонарушение совершено впервые, то суд может снизить сумму штрафа при наличии смягчающих обстоятельств, а при наличии процессуальных нарушении вообще признать незаконным постановление административного органа. Вот пример из практики http://sudact.ru/arbitral/doc/...

https://rospravosudie.com/cour...

 Выводы можно сделать при ознакомлении с документами. 

С уважением к Вам, юрист Дмитрий.  

Добрый день.

Что является повторным нарушением? 

В данном случае исходя из статьи 4.3 КоАП повторным будет считаться нарушение, совершенное  после привлечения Вас к административной ответственности. Речь о том, что Вы совершаете новый административный проступок именно после привлечения к административной ответственности и в течении срока когда Вы  считаетесь подвергнутым административному наказанию.

И правильно ли я понимаю, что налоговая вправе проверить весь период 2-х летней давности и выставить штрафы за каждое нарушение? 

Да, правильно. Срок давности по статье 15.25 КоАП составляет 2 года. Это установлено статьей 4.5 КоАП - 

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено… за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования...    по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения

Поэтому Вас могут привлечь к ответственности за каждое нарушение в течении указанного периода — 2 года.

При этом, исходя из судебной практики перспективы признания указанного правонарушения малозначительным очень малы. Даже в судебном акте, приведенном коллегой Дмитрием Квоном, речь идет о том, что 

Доводы общества о малозначительности допущенного им правонарушения представляются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рамках данного спора апелляционный суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым государством внешнеэкономическим отношениям.

Но попробовать конечно стоит.

При этом, на мой взгляд, в большей степени нужно искать  нарушения в процедуре привлечения организации  к ответственности, в том числе неверной квалификации правонарушения. 

С уважением Евгений Беляев