Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Одностороннее изменение существенных условий договора оператором
Оператор связи ПАО Мегафон в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, не предлагая заключить дополнительное соглашение. На следующий день, в соответствии с пунктом 47 правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 в редакции от 25 октября 2017 года мною было зарегистрировано заявление с моим отказом от изменения условий договора. В ответ на заявление с отказом оператор сообщил в Исх. № 62 от 29.06.2018, что законность одностороннего изменения условий договора обеспечиваются п.1 ст. 20 ФЗ №126 "О связи" - "Тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях." и пунктом 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО «МЕГАФОН» (http://tula.megafon.ru/ai/document/5430/file/usloviya_01.07.2018.pdf). С моей точки зрения оператор неверно трактует пункт 1 статьи 28 ФЗ №126, т.к. он не устанавливает тарифы, а изменяет их. С моей точки зрения пункт 1 статьи 28 ФЗ №126 может применяться оператором только до заключения договора оказания услуг связи. Также п. 9.2 Условий, с моей точки зрения, противоречит п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 в редакции от 25 октября 2017 года. Прокомментируйте, пожалуйста, данную ситуацию с Вашей точки зрения.
- заявление с отказом плюс ответ опер~.pdf
.
На самом деле только что подготовил и направил в Роспотребнадзор жалобу по МТС практически полностью повторяющий Вашу ситуацию. Операторы вносят в условия оказания услуг по конкретным тарифам изменения, которые полностью меняют весь смысл тарифа при том, что якобы его наименование сохраняется. Таким образом, оператор понуждает потребителей перейти на другой тариф либо остаться на том же но платить за него существенно больше.
На мой взгляд подобные действия являются нарушением основополагающих принципов, установленных Законом «О защите прав потребителей», а также лишают договор самой его сути, превращая его в фикцию, поскольку оператор считает, что у него есть возможность в одностороннем порядке ухудшать положение потребителя по своему усмотрению. При этом оператор является еще и экономически более сильной стороной, осуществляющей свою деятельность на основании публичного договора.
То есть договор в нарушение ст. 420 ГК РФ не может считаться соглашением сторон по всем существенным условиям, поскольку оператор сам предоставил себе возможность, ссылаясь на изменение условий тарифа (т.е. собственное внутреннее действие оператора, никак не зависящее от потребителя), в одностороннем порядке бесконтрольно менять условия заключенного с потребителем договора.
Полагаю, что это есть основание для обжалования подобных действий оператора в Роспотребнадзор. Данное заявление можно подать в электронной форме.
Здравствуйте!
В данной ситуации Вы вполне можете обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными измененные условия выбранного тарифного плана, являющихся неотъемлемой частью Договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Так как Вы не соглашались с новыми условиями действующего договора, считаю Вашу позицию верной и обоснованной.
Прикрепляю Вам примерную форму искового заявления.
С уважением, А.Э.С.
Добрый день!
К сожалению, я не думаю, что есть шанс выиграть спор в судебном порядке в данном случае.
Дело в том, что на данный момент, подобный случай уже был рассмотрен в Верховном суде Российской Федерации.
Коротко опишу дело: Милютин Е.А. обратился в Верховный Суд РФ с требованием отменить абз. 6 пункта 29 «Правил» (так как по мнению Милютина такая статья нарушает его права как гражданина, и противоречит нормам ГК, запрещающим одностороннее изменение условий договора), который гласит:
Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. https://www.zakonrf.info/suddo...
Верховный суд посчитал, что для удовлетворения требований Милютина Е.А. нет оснований. В обоснование приведены в том числе следующие доводы:
Указанный пункт «Правил» соответствует документу, имеющему большую юридическую силу (ФЗ «О связи», а потому отмене не подлежит.)
Так же подобные споры рассматривались в ВС РФ и в разрезе получения оператором неосновательного обогащения за счёт увеличения цены:
Преамбула дела:
ООО «Флагман ДВ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, указывая на неосновательное обогащение на стороне ОАО «Ростелеком», возникшее в связи с неправомерным увеличением ответчиком стоимости услуги подключения к сети Интернет абоненту Алехину В.Ф., предоставляемой по договору от 22.12.2006 № СПД 20061222_148, и внесением последним излишней суммы незаконно выставленного платежа
В данном случае ВС РФ так же посчитал, что оснований для удовлетворения жалобы нет по следующим основаниям:
1. Об изменении тарифа ответчик сообщил публично, разместив соответствующую информацию в офисах продаж и обслуживания абонентов, на собственном сайте в сети Интернет, а также в личном кабинете пользователя.
2. Ответчик опубликовал данные об изменении тарифа в соответствии с ФЗ «О связи» https://www.zakonrf.info/suddo...
Могу предположить, что оператор может аппелировать к п. 1 статьи 450 ГК РФ.
Коллеги, в ваших ответах, разъясните, с вашей точки зрения, противоречит ли п. 9.2 Условий оказания услуг связи ПАО Мегафон (можно ознакомится по ссылке) п. 47 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 в редакции от 25 октября 2017 года. И каков по своему смыслу пункт 1 статьи 28 ФЗ №126 О связи?