Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как доказать, что я действовал в состоянии крайней необходимости?
Против напавшего на меня мужчины был применён газовый баллончик. Но, напавший обратился в травмпункт, где ему выдали справку о нанесении телесных повреждений в виде химического ожога глаз (в стационаре не лечился, дополнительных исследований не проводилось, самостоятельно независимую медицинскую экспертизу он не заказывал и не проходил, больничный лист не брал). Спустя 7 месяцев нападавший подаёт заявление УУП и тот на основании справки из травмпункта заводит дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении оборонявшегося. На мои объяснения, что я действовал в состоянии крайней необходимости, чтобы остановить нападавшего, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, что исключает противоправный характер моих действий, в связи с чем преследование в отношении меня подлежит прекращению. УУП заявил, что это будут решать компетентные органы, а не он. УУП выписал нападавшему постановление (по ст. 6.1.1 КоАП РФ) на СМО. На момент освидетельствования признаков вреда здоровью не имелось, а потом УУП составил протокол об административном правонарушении: «нанёс ему телесные повреждения, чем причинил сильную боль», не вписав в него свидетеля (со стороны потерпевшего), сведений, характеризующих событие – способ совершения правонарушений (конкретные действия виновного лица, в отношении потерпевшего), характер (описание причинённых телесных повреждений) и степень тяжести вреда здоровью, причинённого потерпевшему, сведений, характеризующих субъективную сторону правонарушения – форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Таким образом, суд объективно лишён возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлен, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет. Теперь нужно судье доказывать, что я действовал в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей мне, при этом опасность не могла быть устранена иными средствами.
Доброе утро, Евгений. Тут Вам поможет адвоката, специализирующийся по данной категории дел. Не исключено, что в деле имеются нарушения, которые в дальнейшем приведут к прекращению производства по делу.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.
Добрый день!
Необходимо изучать документы и в зависимости от этого выстраивать Вашу позицию.
Возникнет необходимость, обращайтесь.
Виктория! Подскажите как быть в моей ситуации: 27.07.18 г. прошло судебное заседание, на котором судья вынес решение признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Напомню суть конфликта: 10.10.17 г. в 20:20 я вышел с мопсом из дома на вечернюю прогулку, у дома напротив проходил владелец с лабрадором без поводка (собаки не ладят между собой и моя собака и я неоднократно подвергались нападению). Я пошёл по диагонали в сторону соседнего дома. Через некоторое время лабрадор заметив мопса подбежал и напал на мопса (мопс был на коротком поводке возле хозяина), я достал газовый баллончик и брызнул в лабрадора. Хозяин собаки со словами словами «сейчас посмотрим, как ты умеешь драться» бросился на меня и стал наносить по мне удары, нанеся мне несколько ударов в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин. Я снова достал газовый баллон и однократно кратковременно брызнул в нападавшего, который ещё в течение нескольких минут пытался нанести по мне удары, а я только пятился и отступал от него. При этом он угрожал мне физической расправой. Потом я подхватил свою собаку на руки и ушёл домой. Считаю, что действовал в рамках необходимой обороны. Потерпевший договорился со своей знакомой, тоже владелицей собаки, чтобы она выступила в роли свидетельницы: «она с дочерью пошла выгуливать свою собаку. Проходя мимо соседнего дома услышала, что на углу дома лает собака,«мопс» лаял на другую собаку породы «лабрадор», при этом «лабрадор» никакой агрессии по отношению к «мопсу» не проявлял, а мужчины стояли и о чём-то разговаривали, при этом никаких агрессивных действий у мужчин по отношению друг к другу не было (конфликт переросший в драку произошёл в 20-25 метрах от торца дома — примерно в районе 2 подъезда, а не на углу дома, мы не стояли и тем более о чём-то не разговаривали в связи с неприязненными друг к другу отношениями). В какой-то момент она отвлеклась на секунду (момент нападения на меня она не видела и не слышала — нападение на меня длилось в течении трёх-четырёх минут с громкими выкриками гр.Т о моей физической расправе) и когда опять повернулась в сторону мужчин, увидела, что по дорожке идёт мужчина с лабрадором и держится за лицо. Я спросила у него: «Что случилось?», на что он ответил, «что мужчина с мопсом, после сделанного ему замечания по поводу агрессивного поведения его собаки брызнул из газового баллончика сначала в морду собаке, а потом ему». Куда делся другой мужчина, она не видела (я же, подхватив своего мопса на руки мимо дома, где должна была прогуливаться свидетельница пошёл домой, никого из людей, а тем более свидетельницы на улице около дома в 20:25 не было). У потерпевшего есть справка из травмпункта, сведения о происшествии в ОП не передавались, регистрации в КУСП нет, дело не заводилось. Результаты СМО через семь месяцев ничего не выявили. Но потерпевший в заявлении указал что я сначала брызнул из перцового баллончика в морду его собаки, а потом брызнул из баллончика и ему в лицо. Судья заявил, что письменные объяснения потерпевшего и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении являются последовательными и не противоречивыми и суд приходит в выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины в его совершении. В протоколе об административном правонарушении записано что я нанёс телесные повреждения, чем причинил ему физическую боль. Судья в постановлении отписал: поскольку мои действия причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Здравствуйте, Олег! В деле масса нарушений, но тем не менее УУП составил протокол об административном правонарушении и попытался попадать документы дела дежурному судье, но судья сразу же выявил часть нарушений и возвратил их УУП для их устранения. С 19.06 по настоящее время тот их ни как не может в полном объёме устранить! Выявленные нарушения по делу надо подавать в суде судье по заявлению?
УУП в воскресенье ознакомил с результатом СМО потерпевшего на основании справки из травмпункта (лечение не проходил, к офтальмологу не обращался, больничный лист не брал): при проведении компьютерного обследования ни каких нарушений не выявлено!
Спасибо Вам, Олег!