Как доказать, что я действовал в состоянии крайней необходимости?

Здравствуйте, Олег! В деле масса нарушений, но тем не менее УУП составил протокол об административном правонарушении и попытался попадать документы дела дежурному судье, но судья сразу же выявил часть нарушений и возвратил их УУП для их устранения. С 19.06 по настоящее время тот их ни как не может в полном объёме устранить! Выявленные нарушения по делу надо подавать в суде судье по заявлению?

УУП в воскресенье ознакомил с результатом СМО потерпевшего  на основании справки из травмпункта (лечение не проходил, к офтальмологу не обращался, больничный лист не брал): при проведении компьютерного обследования ни каких нарушений не выявлено!

Спасибо Вам, Олег!

Виктория! Подскажите как быть в моей ситуации: 27.07.18 г. прошло судебное заседание, на котором судья вынес решение признать меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Напомню суть конфликта: 10.10.17 г. в 20:20 я вышел с мопсом из дома на вечернюю прогулку, у дома напротив проходил владелец с лабрадором без поводка (собаки не ладят между собой и моя собака и я неоднократно подвергались нападению). Я пошёл по диагонали в сторону соседнего дома. Через некоторое время лабрадор заметив мопса подбежал и напал на мопса (мопс был на коротком поводке возле хозяина), я достал газовый баллончик и брызнул в лабрадора. Хозяин собаки со словами словами «сейчас посмотрим, как ты умеешь драться» бросился на меня и стал наносить по мне удары, нанеся мне несколько ударов в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин. Я снова достал газовый баллон и однократно кратковременно брызнул в нападавшего, который ещё в течение нескольких минут пытался нанести по мне удары, а я только пятился и отступал от него. При этом он угрожал мне физической расправой. Потом я подхватил свою собаку на руки и ушёл домой. Считаю, что действовал в рамках необходимой обороны. Потерпевший договорился со своей знакомой, тоже владелицей собаки, чтобы она выступила в роли свидетельницы: «она с дочерью пошла выгуливать свою собаку. Проходя мимо соседнего дома услышала, что на углу дома лает собака,«мопс» лаял на другую собаку породы «лабрадор», при этом «лабрадор» никакой агрессии по отношению к «мопсу» не проявлял, а мужчины стояли и о чём-то разговаривали, при этом никаких агрессивных действий у мужчин по отношению друг к другу не было (конфликт переросший в драку произошёл в 20-25 метрах от торца дома — примерно в районе 2 подъезда, а не на углу дома, мы не стояли и тем более о чём-то не разговаривали в связи с неприязненными друг к другу отношениями). В какой-то момент она отвлеклась на секунду (момент нападения на меня она не видела и не слышала — нападение на меня длилось в течении трёх-четырёх минут с громкими выкриками гр.Т о моей физической расправе) и когда опять повернулась в сторону мужчин, увидела, что по дорожке идёт мужчина с лабрадором и держится за лицо. Я спросила у него: «Что случилось?», на что он ответил, «что мужчина с мопсом, после сделанного ему замечания по поводу агрессивного поведения его собаки брызнул из газового баллончика сначала в морду собаке, а потом ему». Куда делся другой мужчина, она не видела (я же, подхватив своего мопса на руки мимо дома, где должна была прогуливаться свидетельница пошёл домой, никого из людей, а тем более свидетельницы на улице около дома в 20:25 не было). У потерпевшего есть справка из травмпункта, сведения о происшествии в ОП не передавались, регистрации в КУСП нет, дело не заводилось. Результаты СМО через семь месяцев ничего не выявили. Но потерпевший в заявлении указал что я сначала брызнул из перцового баллончика в морду его собаки, а потом брызнул из баллончика и ему в лицо. Судья заявил, что письменные объяснения потерпевшего и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении являются последовательными и не противоречивыми и суд приходит в выводу о доказанности факта административного правонарушения и вины в его совершении. В протоколе об административном правонарушении записано что я нанёс телесные повреждения, чем причинил ему физическую боль. Судья в постановлении отписал: поскольку мои действия причинили потерпевшему физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Если не согласны с постановлением, обжалуйте в апелляционном порядке  в вышестоящий суд.