Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определения места жительства ребенка
Здравствуйте!
В период с 2007 по 2016 год знакомая состояла в браке с гражданином Судана, от данного брака имеются двое детей, которые являются гражданами России, проживали все в РФ, в 2015 г. знакомая, ее супруг и дети выехали в Судан по месту жительства супруга. В последующем брак был расторгнут как в Судане так и в РФ, дети остались проживать в Судане, бывший супруг не дал разрешения забрать детей в Россию.
Международных договоров между Россией и Суданом по данному вопросу нет.
В России в этом году знакомая подала в суд на определение места жительства детей с ней (хотя понимала что исполнить его будет практически не реально).
Знакомая не работает, получает пособие по уходу за ребенком (есть третий ребенок), есть жилое помещение - квартира (по акту осмотра органов опеки удовлетворяет потребности детей).
В суде настаивали на том, что дети граждане РФ, что в Судане сложная обстановка (военная и экономическая), что в России им будет жить лучше, а также на том, что в период проживания в РФ ответчик детьми не занимался (подтверждают свидетели).
Однако суд первой инстанции отказал в иске, пояснив свою позицию, тем, что вывозя детей в Республику Судан истица проявила беспечность по отношению к своим детям, она не могла не знать, в какую страну она вывозит детей, каково экономическое развитие жизни, здравоохранения, климатические условия, отношение к религии и влияние религии на жизнь граждан Судана, т.е. должна была оценивать обстановку для проживания детей в условиях того климата, религиозных убеждений и политических событий, куда планировала их вывезти. Также в решении суда указано, что истица вывозя детей в Судан действовала вопреки их интересам. (хотя поясняли, что выезжали в целях сохранения семьи, чтобы дети росли в полной семье).
Также в решении суда первой инстанции указано, что никаких объективных доказательств, подтверждающих доводы истицы о том, что дети в данной стране находятся в опасном положении, в судебное заседание не представлено. (считаю данный довод также не состоятельным так как это общепризнанные факты, и доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ не подлежат).
При этом также отказано, что мать не может содержать своих детей, но при этом судом не установлены и условия проживания детей с ответчиком (ответчику был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА УСЛОВИЯ НЕ ПРОВЕРЕНЫ)
Сейчас хотим подать апелляцию, уважаемые юристы какие Ваши мысли по данному вопросу, что посоветуйте.
По возможно хотелось бы увидеть примеры судебной практики.
Здравствуйте Виктор.
Стоит обжаловать решение суда, так как суд первой инстанции обязан был исследовать условия проживания в данной стране интересам ребенка.
Пример определения Верховного Суда РФ:
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N 18-КГ13-85 Суд отменил ранее принятые судебные акты об определении места жительства ребенка, поскольку суд первой инстанции определил место жительства несовершеннолетнего гражданина РФ в иностранном государстве, не исследовав соответствия условий проживания в данной стране интересам ребенка
Помимо изложенного суд первой инстанции определил место жительства несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации Каракияна Ф.Ф. в иностранном государстве — Республике Абхазия, не исследовав соответствия условий проживания в данной стране интересам ребенка.
С учетом изложенного Судебная коллегия считает, что решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2012 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Каракияна Ф.М. об отмене постановления главы муниципального образования Отрадненский район Краснодарского края от 24 мая 2011 г. № 672 и определении места жительства ребенка нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене в данной части.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70379534/#ixzz5KSf6FYvO
Здравствуйте, Виктор! Коллега Вам привёл практику. Её, аналогичной ситуации, на самом деле немного. Я постарюсь Вам привести аргументы для апелляции. Исходя из того, что Вы пишете в вопросе, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, что является одним из оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ. Обстоятельства, связанные с выездом истицы вместе с детьми в другую страну, юридического значения для разрешения спора не имеют. На тот момент родители проживали совместно и, соответственно, вопросы о воспитании и месте проживания детей решались ими также совместно.
Складывается впечатление, что задачей суда было порицание матери детей, а не защита прав детей.
Суд не применил закон, полежащий применению, а именно положения
«Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), которая была ратифицировна нашеё страной (ещё в бытность её СССР), согласно ст. 9 которой
1. Государства — участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Суд, решая судьбу детей от имени государства, не обеспечил защиту детей .
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется
исходя из его интересов,
а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В данном случае, судя по всему, интересы детей учтены судом не были, условиям их проживания с учётом общеизвестности политической и экономической обстановки надлежащая оценка судом не дана.
При определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи.
Участвуя в процессе непосредственно, мать детей, наверняка, обращала внимание суда на все эти обстоятельства. При этом в обязанность суда входит оценка исследованных доказательств. Сложно даже предположить, чем руководствовался суд, фактически оставив без защиты детей, являющихся гржданами РФ.
Решение вынесено в нарушение требований семейного законодательства.
В соответствии со ст.ст. 54, 55 СК РФ ребенку законом и другими средствами должна быть обеспечена специальная защита, представлены возможности и благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в условиях свободы и достоинства.
При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
В решении указано, что истица пояснила, что отец является фармацевтом, в принципе обеспечен, однако считаю, что это формальный подход для определения условий проживания ребенка.
На мой взгляд да, тем более приведенная выше позиция Верховного Суда РФ также указывает на то, что принимать такое решение суд должен основываясь на исследование соответствия условий проживания в данной стране интересам ребенка, т.е. формальный подход для таких судебных разбирательств не допустим в принципе.