Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Сервитут на земельные участки
СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО СЕРВИТУТУ
Идёт судебный процесс установления сервитута через соседний участок с целью проезда к зоне разгрузки торгового центра, была проведена суд землеустроительная экспертиза по результатам которой установлено, что иной возможности проезда минуя участки ответчика не имеется.
От точки А (начало земельных участков ответчика) до точки В (разгрузочный терминал) проезд осуществляется не только через участки ответчика, но также ещё через один участок, который принадлежит некой ООО, которое является третьим лицом по настоящему делу. Дак вот, по результатам экспертизы мы уточнили требования, где просим установить сервитут только на земельные участки ответчика, и не хотим заявлять требования в отношении земли ООО и привлекать их как соответчика, в связи с тем, что предоставить нам сервитут они не против. Заключить соглашение с ними к очередному заседанию мы не успеем и вряд ли суд отложит разбирательство.
НО для проезда нужен и их участок. Поскольку прав на участок ООО у нас нет, может ли суд отказать в удовлетворении требований, к примеру с той формулировкой, что установив сервитут только на земельные участки, принадлежащие ответчику НЕ БУДУТ ОБЕСПЧЕНЫ наши необходимые нужды, в связи с тем, что с целью «доехать» до зоны разгрузки нужно использовать участок ООО, а требований по ним мы не заявили?
У нас вот такая ситуация: участки ответчика являются частичным подъездом к зоне разгрузки, а участок ООО дополняет и служит в качестве «доезда» до указанной зоны. Расположены они друг за другом: сначала идут участки ответчика, а потом ООО. Вместе они — полноценный проезд.
Заранее спасибо
Добрый день.
Полагаю, что это не станет основанием для отказа в иске, поскольку в силу так называемого принципа диспозитивности гражданского процесса, истец сам вправе определять объем исковых требований и то лицо к которому эти требования предъявить.
Если речь идет о гражданском процессе, то в силу ст. 196 ГРК РФ,суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
А в силу ст. 41 ГПК суд не вправе самостоятельно заменить ответчика.
То есть суд примет решение по заявленному требованию.
Здравствуйте, Алексей!
При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и рассматривать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения ( это следует из буквального толкования части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164).
дело не в нарушении их прав, а в том, что можно ли в данной ситуации говорить о том, что цель сервитута при его установлении достигнута не будет, поскольку есть ещё один участок, который служит также проездом, а прав у нас на этот участок нет и требований к его собственнику не заявляли?
Добрый день. Спасибо за ответ.
Соответственно и нет необходимости подтверждать права на участок ООО в таком случае, верно?
Полагаю, что нет, так как вопрос о проходе через их участок судом не решается