Предоставила поддельную справку о доходах на субсидию

Здравствуйте, в данном случае вам грозит уголовная ответственность.Лучше бы вам договориться об отзыве справки.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2018)Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Добрый день.

О какой субсидии идет речь? Вы ее уже получили?

Здравствуйте!

Для наличия состава уголовного-наказуемого деяния (ст. 327 УК РФ) требуется подделка  официального документа, указанная справка считаться таковым не может.

Таким образом, документ становится официальным в силу того, что, действуя от имени государства, придает такому документу публичный статус.https://76.xn--b1aew.xn--p1ai/...

По моему мнению здесь идет речь о мошенничестве ст.159.2 УК РФ 

Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Посмотрите по этой теме Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”http://www.garant.ru/products/...

Добрый день.

Поскольку, как Вы указали, что 

( напечатала и поставила печать закрывшегося ИП)

Оксана

то как понимаю справку Вы готовили самостоятельно.

В таком случае, у Вас есть риск быть привлеченной к ответственности одновременно как по ст. 159.2 УК РФ, так и по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Возможность привлечение к ответственности по совокупности двух статей была разъяснена в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

7. Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

Если лицо подделало официальный документ, однако по независящим от него обстоятельствам фактически не воспользовалось этим документом, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 327 УК РФ. Содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умыслом лица охватывалось использование подделанного документа для совершения преступлений, предусмотренных частями 3, 4, 6 или 7 статьи 159, частями 3 или 4 статьи 159.1, частями 3 или 4 статьи 159.2 УК РФ либо частями 3 или 4 статьи 159.5 УК РФ.
В том случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, однако по независящим от него обстоятельствам не смогло изъять имущество потерпевшего либо приобрести право на чужое имущество, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ, а также частью 3 статьи 30 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество.
Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

Соответственно, квалификация содеянного во многом, как Вы сами можете убедиться, зависит от того, кем была изготовлена данная справка и получили ли Вы по ней субсидию или нет. 

При этом, я бы не стал однозначно утверждать, что представленная Вами справка не является официальным документом и ее изготовление не образует состава преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 327 УК РФ

В частности, обращу внимание на ряд разъяснений данных Конституционным Судом РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1671-О-О

Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает таким свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 534-О-О).

Более детально на этот счет оговорено в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 534-О-О

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «документ», в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи.
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявительница была привлечена к уголовной ответственности за использование для получения потребительского кредита двух заведомо подложных справок о доходах, представление которых в банк, иную кредитную организацию наряду с другими документами для подтверждения наличия у лица трудовых отношений и дохода, необходимого для последующего возврата кредита, является одним из условий его предоставления.

Обратите внимание, что в данном разъяснении речь идет о справках о доходах, который так же могут быть изготовлены любым хозяйствующим субъектом, который не обязательно является государственным органом и по любой установленный данным лицом форме.

Таким образом, в каждом отдельно взятом случае решение вопроса о том, является ли поддельный документ официальным или нет — осуществляется лицом, которое будет рассматривать данное дело.

Ключевым моментом в данном вопросе будет являться то — дает ли указанный документ какие-либо права или освобождает от каких-то обязанностей.

В качестве примера, приведу также приговор - http://sudact.ru/regular/doc/q...

В котором имела место отмеченная мной квалификации при подделки лицом, исходящих от него документов для целей получения субсидии (здесь речь идет не о субсидии о ЖКУ, но алгоритм и иллюстрация квалификации содеянного в целом схожи).

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в администрацию <адрес> указанный в Законе Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов АПК» (в редакции Закона Красноярского края от 24.05.2012 г. № 2-326) пакет документов дляполучения субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 317 192 рубля 40 копеек, в том числе, заведомо подложную справку об отсутствии задолженности по заработной плате в ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в администрацию <адрес> указанный в Законе Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов АПК» (в редакции Закона Красноярского края от 24.05.2012 г. № 2-326) пакет документов для получения субсидии за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 258 587 рублей, в том числе,заведомо подложную справку об отсутствии задолженности по заработной плате в ЗАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 145.1, ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

А вот пример именно по субсидии ЖКУ - http://sudact.ru/regular/doc/A...

В (дата обезличена) у подсудимой Давыдовой С.Г., которая знала об условиях и порядке предоставления субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ ), возник умысел на подделку справок о заработной плате на свое имя и на имя своего сына — Д., которые являются официальными документами, предоставляющими право на получение субсидии , путем внесения в данные документы меньших сумм заработка для уменьшения суммы совокупного дохода семьи, понимая, что при действительно полученном ее семьей доходе субсидия бы не назначалась

П Р И Г О В О Р И Л: ДАВЫДОВУ С. Г. признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ), и назначить ей наказание:

Таким образом, говорить об однозначной квалификации содеянного Вами нельзя, не располагая полной информацией о том: 

— кем была изготовлена данная справка?

— получена ли уже по ней денежная выплата? 

— размер, полученной денежной выплаты?

— проводится ли проверка по данному факту?