8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1500 ₽
Вопрос решен

Отличие ИЖС от с/х для дачного хоз-ва

Уважаемые юристы, прошу Вас простым языком объяснить отличие статуса зeмли ИЖС от земель с\х назначения для ведения дачного хозяйства. А также описать возможные риски в случае возведения на участке с/х капитального дома. Планируем приобрести участок с/х для постройки коттеджа. Собственник участка — физ. лицо. Правильно ли я поняла, что прописка в таком доме будет возможна? Могут ли муниципальные органы в дальнейшем отобрать участок? На что обратить внимание при заключении договора?

участок 50:04:0110508:297

С уважением,

Татьяна

, Татьяна, г. Москва
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.4
Эксперт

Здравствуйте,  Татьяна.

По большому счету отличия следующие.

На земельном участке ИЖС нужно получать разрешение на строительство жилого дома, а на дачном не требуется.

«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ

Статья 51. Разрешение на строительство

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

КонсультантПлюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в пункт 1 части 17 статьи 51 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

Прописка и даже регистрация в дачном жилом доме возможна как в соответствии с Постановлением Конституционного Суда  так и в соответствии с изменениями в Закон о садоводческих некоммерческих товариществах, вступающих в силу с января 2019 года.

Главное отличие в том, что органы местного самоуправления не обязаны к жилым домам в ДНП прокладывать инфраструктуру.

Чуть позже приведу положения судебных актов.

С уважением!  Г.А.  Кураев

3
0
3
0

Простите за задержку, вот те нормы Конституцяионного о которых я указывал.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Именем Российской Федерации
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. N 13-П
 
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
АБЗАЦА ВТОРОГО СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ
ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА А.В. ВОРОБЬЕВА
 

2. Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). Свободе выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации коррелирует право каждого, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, на свободу выбора местожительства в пределах этого государства, которое провозглашено Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 12) и признается Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола N 4), являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Свобода выбора места пребывания и жительства, будучи существенным элементом свободы личности, условием профессионального и духовного развития человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П) и одновременно — неотъемлемой составляющей нормативного механизма реализации основных прав и свобод личности, с необходимостью предполагает участие государства в отношениях, опосредующих их осуществление. От Российской Федерации как правового государства это требует соответствующих позитивных обязательств, вытекающих из ее обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статья 2 Конституции Российской Федерации).

3. Вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, в том числе вытекающих из статей 57 и 59 Конституции Российской Федерации, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом федеральный законодатель учитывал взаимосвязь и взаимообусловленность свободы выбора места пребывания и жительства и другого права, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, — права на жилище (статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), в свою очередь предполагающего для гражданина Российской Федерации свободу в выборе жилого помещения для постоянного или преимущественного проживания, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и обладание правом пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Вместе с тем место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Кроме того, поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Отсутствие регистрации по фактическому месту жительства хотя и не является непреодолимым препятствием для реализации гражданином принадлежащих ему прав, но — применительно к конкретным правам и конкретным обстоятельствам — может, с одной стороны, создать такие неудобства в процессе правопользования, требующие дополнительных усилий, которые повлекут ограничения этих прав, несоразмерные конституционно значимым целям, а с другой стороны — привести к нарушению прав и свобод других лиц, что недопустимо в силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете воспрепятствовать созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, на которое направлена политика Российской Федерации как социального государства (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации).

4. Федеральный законодатель, реализуя на основании статьи 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации свои дискреционные полномочия по регулированию и защите прав и свобод, обязан находить разумный баланс между частными и общими (публичными) интересами; непропорциональное, выходящее за рамки статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод, по существу, означает их умаление (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации) и не может допускаться ради достижения цели одной только рациональной организации деятельности органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 декабря 1999 года N 18-П, конституционный принцип правового государства, из которого вытекают конкретные требования, рекомендации и запреты в отношении определенных действий органов государства, не позволяет федеральному законодателю устанавливать правовое регулирование таким образом, чтобы возможный запрет на регистрацию по месту фактического проживания приводил к чрезмерному ограничению права граждан на выбор места жительства и понуждал их к нарушению закона. Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, полагающий, что никакие публичные интересы не могут служить оправданием такой системы регистрации, при которой официальная регистрация по постоянному месту жительства не соответствует фактическому месту проживания (Постановление от 20 июня 2006 года по делу «Бабилонова (Babylonova) против Словакии»).

Между тем запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации — информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Такой запрет, вытекающий из абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», существенным образом затрагивает конституционный статус личности: фактически подталкивая граждан — собственников указанных жилых строений к нарушению закона, а следовательно, к нарушению статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающей соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и не позволяя тем самым Российской Федерации как правовому государству, основанному на уважении к закону, должным образом выполнять свою обязанность охранять достоинство личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), он затрудняет гражданам реализацию права на жилище и права частной собственности (статья 35, часть 2; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации), что влечет несоразмерное ограничение права на свободный выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), не согласующееся с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

5. Принимая Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П, которым нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 7-П является общеобязательным и действует непосредственно.

Будучи связанным предметом обращения по делу, Конституционный Суд Российской Федерации обеспечил возможность регистрации по месту жительства гражданам — собственникам жилых строений, возведенных на садовых земельных участках, отнесенных к землям населенных пунктов, подчеркнув при этом, что Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, не обусловливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории — один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.
Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

6. Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Этим не ставится под сомнение прерогатива федерального законодателя — исходя из того, что целевое назначение земельного участка, как публичный компонент его правового режима, может оказывать существенное влияние на правовой режим расположенных на нем объектов недвижимости, — при внесении в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, уточнить в рамках своей дискреции критерии реализации собственниками земельных участков права возводить на них здания и сооружения, осуществлять их перестройку, разрешать строительство другим лицам (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации) с учетом различного целевого назначения дачных и садовых земельных участков, не нарушая при этом конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону.

Вместе с тем собственникам таких земельных участков следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод человека и гражданина.
Поэтому, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
 
постановил:
 
1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.
2. Дело гражданина Воробьева Анатолия Владимировича подлежит пересмотру в установленном порядке.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации». Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
 
Конституционный Суд
Российской Федерации

 

С уважением!   Г.А. Кураев

0
0
0
0
Руслан Шахбанов
Руслан Шахбанов
Юрист, г. Санкт-Петербург

Здравствуйте, Татьяна!

И для ИЖС и для участка для ведения дачного хозяйства предусмотрено строительство жилого дома, в данных домах можно будет зарегистрироваться по месту жительства. Отличия в следующем:

Приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540
(ред. от 06.10.2017)
«Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»

Для индивидуального жилищного строительства
Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей);выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур;
размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений

Ведение дачного хозяйства
Размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей);осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля;
размещение хозяйственных строений и сооружений

Могут ли муниципальные органы в дальнейшем отобрать участок? На что обратить внимание при заключении договора?

Татьяна

Разве что если участок не будет использоваться для целевого назначения, но тут крайне редко.

При заключении договора нужно обратить внимание на существующие обременения участка, кто является его собственником. Заказать виписку из ЕГРН

1
0
1
0
Юрий Колковский
Юрий Колковский
Юрист, г. Екатеринбург
рейтинг 9.3
Эксперт
А также описать возможные риски в случае возведения на участке с/х капитального дома. Планируем приобрести участок с/х для постройки коттеджа.

Татьяна

Здравствуйте. Если участок для ведения дачного хозяйства, то особой разницы в общем-то нет.

Проверил — судя по информации с публичной кадастровой карты это действительно земли с/х назначения но для ведения дачного хозяйства.

Статус:
Учтенный

Адрес:
Московская область, р-н Дмитровский, с Озерецкое, Российская Федерация, с/п Габовское

Категория земель:
Земли сельскохозяйственного назначения

Форма собственности:
— Кадастровая стоимость:
678 612,12 руб.

Уточненная площадь:
604 кв. м


Разрешенное использование:
— по документу:
Ведение дачного хозяйства

Это говорит о том, что Вы вполне на этом участке можете строить дом для проживания, а также ввиду соответствующих изменений в действующем законодательстве, и зарегистрироваться в нем постоянно, если он будет отвечать признакам жилого дома.

Минусы дачного строительства примерно такие:

Прописаться в домах на участках ДНП по решению Конституционного суда, хозяева имеют право. Но в реальности зарегистрироваться довольно сложно, процедура может занять времени существенно больше чем в ИЖС;
Подведение дорог, газоснабжения, водопровода и света к таким участкам осуществляется за свой счет. Соответственно если все это делать самостоятельно, то это может быть довольно дорого.

Ну а плюсв первую очередь более дешевая стоимость и указанное коллегой Кураевым отсутствие необходимости получения разрешения на строительство ( п. 17 ст. 51 ГрК РФ) 

1
0
1
0
Похожие вопросы
386 ₽
Вопрос решен
Семейное право
По сути они должны буду выдать 2-3-х комнатные квартиры или нет?
Здравствуйте. Меня зовут Руслан. Мой WhatsApp и мобильный номер 89053635727. Я являюсь сиротой и стою в списке на получение жилья. Я слышал, что есть нормы площади выдаваемой квартиры в зависимости от состава моей семьи. Квартиру выдадут в республике Башкортостан. Не нашел конкретных цифр при увеличение состава семьи. Если ты один дают 33 кв.м. А вот если у меня жена. А если ребенок или даже два и разнополых. По сути они должны буду выдать 2-3-х комнатные квартиры или нет? Спасибо огромное вам за помощь!
, вопрос №4312060, Руслан, г. Москва
Земельное право
Или может быть должно быть трёх стороннее соглашение между нами, снт и магазином?
Здравствуйте. На территории снт рядом с нашим участком есть земля общего пользования, на которой один из членов снт хочет разместить магазин. Магазин раньше стоял за территорией снт на большем отдалении от нашего участка. Но лесничество, на территории которого стоял магазин, потребовало освободить эту территорию по новому законодательству. Около магазина всегда было довольно шумно и постоянно происходило распитие алкоголя в дневное и ночное время. Теперь правление снт предлагает нам, как соседям магазина, подписать соглашение с владельцем магазина об условиях, на которых мы согласны на размещение магазина. Но разве эти условия не нужно прописать в договоре между снт и магазином, а нас ознакомить под подпись? Или может быть должно быть трёх стороннее соглашение между нами, снт и магазином?
, вопрос №4311833, Татьяна, г. Москва
Земельное право
Строю дом, на официально оформленном участке под ИЖС, недалеко находиться ГРП, пришли ко мне газовики сказали
Строю дом, на официально оформленном участке под ИЖС, недалеко находиться ГРП, пришли ко мне газовики сказали об охранной зоне в 150 метров, померяли оказалось 150,5м, без нас они снова замеряли, оказалось 148,5м, что делать? На схеме полученной в администрации именно здесь, можно строить дом
, вопрос №4311293, Андрей, г. Москва
Защита прав потребителей
Как мне быть в такой ситуации
Здравствуйте. Месяц назад заказала товары из Кореи от компании Atomy. Заказывала через представителя из России. Изначально были одни условия, но сейчас представитель их изменил. Был предоставлен прайс и условия доставки. Цены были фиксированные, кроме доставки по России. Сейчас же мне сказали, что таможенный сбор увеличили и мне надо будет доплатить за это. То есть за доставку из Кореи. Сумма выходит не малая, около 6 тысяч. Мне предложили вариант вернуть деньги, но я уже месяц жду свою посылку, а узнаю об этом только сейчас. Деньги мне не нужны, в отличии от посылки. Скажите, законно ли менять сумму посылки? Как мне быть в такой ситуации.
, вопрос №4310713, Марьям Мартиросян, г. Москва
Земельное право
Подскажите, пожалуйста, в Ижс на каком расстоянии от забора можно ставить баню и какой высоты она может быть максимально близко от забора соседа
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в Ижс на каком расстоянии от забора можно ставить баню и какой высоты она может быть максимально близко от забора соседа.
, вопрос №4310711, Елена, г. Москва
Дата обновления страницы 05.08.2018