8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Можно ли дело по ст 112 ч 2 не доводить до суда?

Здравствуйте.Мой муж подрался с другим человеком (сломал руку,нос,так же у потерпевшего имеется сотресение мозга).Тот обещал написать заявление.Можно ли и если да,то как дело не доводить до суда?

, Мария, г. Санкт-Петербург
Олег Керс
Олег Керс
Юрист, г. Санкт-Петербург
Эксперт

Доброй ночи, Мария. Если возместить потерпевшему причиненный вред, то возможно он не будет подавать заявление.

Если же возбудят уголовное дело, то при отсутствии непогашенных судимостей и возмещении причиненного вреда дело можно прекратить только после направления в суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 28 УПК РФ на основании ст. 75 УК РФ за деятельным раскаянием или на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

На стадии расследования уголовные дела обычно не прекращают, чтобы не портить показатели по уголовным делам, направленным в суд.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
 
Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

0
0
0
0
Алексей Дроздов
Алексей Дроздов
Адвокат, г. Южно-Сахалинск

Сейчас дела на стадии предварительного следствия прекращаются крайне редко, о чем вам указал коллега. У него  не будет судимости если дело прекратят, но запись в справке о привлечении к уголовной ответственности осталась бы и в варианте прекращения дела до суда или в суде.

0
0
0
0
Похожие вопросы
786 ₽
Вопрос решен
Интеллектуальная собственность
И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?
На мою организацию подал в суд "правообладатель" за нарушения его исключительных прав на фотоизображение. Как я выяснил, правообладатель сугубо "серийный", т.е. подает иски в арбитражный суд сотнями. На текущий момент за ним числится уже более 1000 (одной тысячи) поданных исков в арбитраж, таких в интернете еще называют "фото-троллями". И процентах в 95-99% его иски судами удовлетворяются. В качестве доказательства вины ответчика он предоставил в суд видеозапись, сделанную на пробную бесплатную версию ПО (на видео запечатлён "водяной знак", также видно что написано что данное ПО unregistered). При этом разработчик данного ПО в своем пользовательском соглашении разрешает ТОЛЬКО тестирование данного ПО перед покупкой. Если же речь идёт об организации (в данном случае - точно так и есть), либо об использовании "по работе" (точно так и есть) или коммерческом использовании ПО (я бы сказал - самое оно, а никакая не "защита прав") - в этих случаях требуется обязательное приобретение Бизнес-лицензии на данное ПО. Очевидно, что истец, подавая данный видеофайл в качестве доказательства в суд - уже по факту нарушил пользовательское соглашение на использование программы от разработчика ПО. Использовал пробную бесплатную версию программы БЕЗ соответствующего разрешения правообладателя (лицензии от разработчика ПО). Иными словами, получается, что для защиты своих исключительных прав (прав на фото) истец нарушил чужие исключительные права (исключительное право на ПО). Я полагаю, что такого рода доказательство (видеозапись, сделанную на пробную версию ПО и предоставленную в суд) следует признать недопустимым в силу п. 3 ст. 64 АПК РФ ("Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона."). Прав ли я? Суд пока глух к моим доводам и "ведётся" на голословные и лживые утверждения истца о том, что программа бесплатная, для ее использования не требуется приобретение лицензии и т.д. При этом это именно голословные утверждения, в то время как я, как ответчик, привожу фактаж: и текст пользовательского соглашения, и информацию на сайте разработчика и даже письмо ответ от разработчиков, где они так же ссылаются на пункты пользовательского соглашения, где написано что пробная бесплатная версия ПО - она только для тестирования. И суд как бы не замечает всего этого и никак не комментирует. Всё, что пишет суд - что ПО было использовано не в коммерческой деятельности, а для защиты прав. Как я понимаю, это отсылка к пункту о "самозащите прав" из ГК РФ, а именно - ст. 14 ГК РФ. Но, позвольте, там прямо указано, что "Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.". В данном случае никакой соразмерности нет. Ведь для видеофиксации нарушения истец МОГ (ДОЛЖЕН БЫЛ) использовать либо лицензионное ПО (мог оплатить соответствующую Бизнес-лицензию на ПО и получить все права на использование ПО "по работе" и т.д.), либо мог использовать действительно БЕСПЛАТНОЕ ПО (freeware) - таких воз и маленькая тележка в интернете. На худой конец он мог просто снять экран своего монитора на камеру смартфона своего юриста, это и бесплатно, и легально. Но он предпочёл "украсть" чужой софт (использовать его в нарушение соглашения на использование) чтобы "защитить свои права". Прав ли я? И можно ли данное доказательство признать недопустимым? Данное ПО истец использует уже многие годы, как минимум с 2020 года, и не платит за него. При этом минимально получил суммарно уже порядка 10 млн руб. компенсаций, через арбитражную систему РФ, используя данное ПО (пробную версию, предназначенную только для тестирования перед покупкой). Он просто не сообщает судам о том, что использует ПО без необходимой регистрации и приобретения лицензии. А суды, судьи и ответчики не обладают достаточной компетенцией, чтобы понять этот факт и на него сослаться. Я же являюсь программистом, и мне за коллег обидно. Плохо только то, что они сами не хотят ввязываться в судебные споры (и их можно понять, они не сутяжники в отличие от этого "фото-тролля"). Мне же заявлять о нарушении прав третьих лиц в данном ситуации не очень сподручно, т.к. правообладатель на данное ПО - не я... Тем не менее, я полагаю, что я всё таки прав. Так ли это? И можно ли заявлять о недопустимости таких доказательств?
, вопрос №4283037, Предприниматель, г. Великий Новгород
Семейное право
Можно ли после смерти отца выделить супружескую долю из имущества, приобретенного в период брака?
Здравствуйте! Семейные споры. Более 10 лет назад родители развелись. Мать была согласна и сама обратилась в загс. Но отец подал в суд по непонятной на тот момент причине. В рамках дела о разводе не ставился вопрос о разделе имущества. Хотя имущество имелось. Можно ли после смерти отца выделить супружескую долю из имущества, приобретенного в период брака?
, вопрос №4281789, Ивана, г. Сосновый Бор
Наркотики
2, то что анализ показал положительный результат, будет иметь силу по данной статье или нет?
Здравствуйте, на посту остановили гаишники, в машине нашли дикую коноплю,анализ мочи показал положительный результат, статья 228. ч. 2, то что анализ показал положительный результат, будет иметь силу по данной статье или нет?
, вопрос №4281680, Раиля, г. Чистополь
700 ₽
Вопрос решен
Уголовное право
Есть ли надежда все таки на условный второй срок?
Есть условный срок 3 года по ст 228 ч 2. Недавно нашел телефон вместе с приятелем.Оценили битый телефон ,который стоит максимум 1000,в 9800.Обещают 3 года лишения свободы,если не пойдет на СВО.Полицейский все время звонит и нервы мотает...Есть ли надежда все таки на условный второй срок? Нашли телефон до вынесения приговора. обвиняют в 158.ч2 а
, вопрос №4281487, Татьяна, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте, на меня завели уголовное дело по ст 115 ч 1 я не давно освободился из мест лишения свободы, могут ли меня посадить в тюрьму
Здравствуйте, на меня завели уголовное дело по ст 115 ч 1 я не давно освободился из мест лишения свободы, могут ли меня посадить в тюрьму
, вопрос №4281217, Иван, г. Москва
Дата обновления страницы 12.08.2018