К какой очереди текущих платежей относятся штрафы за административные правонарушения?

Давно хотел узнать ответ на данный вопрос. Смотрите, возможно ли ношение военной одежды, конкретно шлем, наколенники, налокотники и бронежилет(без пластин), и при этом со знаком отличия созданным лично, то есть я сам хочу сделать знак отличия не являющейся причастным к каким либо военным формированиям( а именно шеврон и значок), законно ли это? Или же это уголовно или административно наказуемо?

Иванов – адвокат коллегии адвокатов «Ваш адвокат», г. Саратов в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам, находящимся в производстве следователей и дознавателей УМВД России по г. Саратову, на основании чего в период с 1 апреля по 15 апреля 2023 г. вынесены постановления об оплате труда Иванова И.И. за счет средств федерального бюджета. 23 июля Иванов И.И. обратился с заявлением в УМВД России по г. Саратову об оплате в установленный законом срок его участия в уголовных делах, приложив документы с реквизитами для оплаты, а также 11 постановлений на общую сумму 15 000 руб. Не получив причитающиеся денежные средства, 25 сентября адвокат обратился в суд с административным иском к УМВД России по г. Саратову, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика по неоплате его труда и взыскать задолженность в полном объеме. В судебном заседании 21 ноября административный ответчик заявил возражения, указав, что денежные средства в настоящее время выплатить не представляется возможным по причине отсутствия бюджетных ассигнований, а также, что требования о взыскании денежных средств подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем просил производство по административному делу прекратить. Задание. Оцените правомерность доводов административного ответчика. Какое решение должен принять суд? Изменится ли решение, если ко дню судебного заседания задолженность по оплате труда адвоката будет погашена?

Гр-н Иванов был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ. Превышение скорости было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Иванов изучил участок улицы, на котором он допустил превышение скорости, и обнаружил дорожный знак 3.24, устанавливающий максимальную скорость 40 км/ч. Однако, указанный знак не был виден во время движения на автомобиле, поскольку был закрыт ветками стоящего рядом дерева. Кроме того, указанный знак не был виден и на записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле. Иванов подал жалобу на постановление о наложении на него штрафа. Полагая, что дорожный знак установлен с нарушением предъявляемых требований и по этой причине может повлечь неоднократное наложение штрафа в будущем, Иванов также обратился в районный суд с административным иском об обязании администрации города привести дорожный знак в соответствие с установленными законом требованиями. Определением судьи районного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ Иванову отказано в принятии административного искового заявления. Судья исходил из того, что заявителем по сути оспаривается правомерность привлечения его к административной ответственности, а значит дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательстве об административных правонарушениях. Иванов обратился к адвокату с просьбой помочь ему в защите нарушенных прав.

В судебном заседании представитель административного истца заявил отвод представителю административного ответчика Кузьмину на том основании, что он является преподавателем юридического факультета университета, членом квалификационной коллегии судей области. Судья Гусева, рассматривающая дело, является выпускницей данного факультета, хорошо знает Кузьмина как преподавателя, и его авторитет может повлиять на правильность разрешения административного дела.