Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Как оспорить сумму, предъявленную мне страховой компанией в порядке суброгации?
Добрый день! год назад случилось ДТП, виновником которого являюсь я. Сейчас страховая компания потерпевшей стороны хочет взыскать меня деньги в порядке суброгации. Моя страховая по моему полису ОСАГО выплати потерпевшей стороне 50000 рублей, у потерпевшей стороны был полис КАСКО, их страховая компания насчитала ремонт на 80 000 рублей. Но есть одно "НО", при осмотре ТС и соствления акта осмотра повреждений авто , инженер компании потерпевшей стороны указал, что имеются следующие повреждения и способ их устранения: бампер - замена и покарска, левое крыло - покраска, фара передняя левая - полировака. Однако, а акте ремонта авто вместо указанной ранее полировки фары, фару заменили на новую. Никаких дополнительных документов и актов, подтверждающих то, что фару нужно заменить, а не отполировать, как заявлялось ранее в акте осмотра повреждения авто - нет! т.е. фару вместо того, чтобы отполировать, взяли и заменили, соответственно и цена работ поэтому возросла. Имеет ли право страховая компания включать данную статью расходов в акт и требовать выплаты с меня? если бы не замены фары вместо полировки, то выплат моей страховой компании по ОСАГО было бы достаточно, но т.к. фару поменяли выплаты по ОСАГО стало мало и страховая пытается взыскать эту сумму с меня. Правомерно ли это? как можно с этим бороться и можно ли оспорить?
Здравствуйте!
С Вас могут взыскать ту сумму, которая была выплачена пострадавшей стороне.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
т.е. тот факт, что при осмотре повреждений авто был составлен акт представителем страховой компании (от пострадавшей стороны) и в акте говорилось о том, что фара требует полировки (на фаре зафиксированы царапины рассеивателя, целостность фары не нарушена, фара не была разбита!), а по факту в итоге была произведена не полировка фары, а ее замена на новую никого не смущает? по сути тут же происходит умышленное завышение стоимости ремонтных работ со стороны страховой компании, не так ли? в акте осмотра авто представитель страховой пишет одно, указывает полировку, а по факту предпринимаются совершенно другие действия, которые никак не обоснованы документально. Разве это законно? я не оспариваю свою гражданскую ответственность, но и платить свыше того, что было указано в акте осмотра повреждений автомобиля я, на мой взгляд, не обязана. Если страховая решила не полировать фару, а заменить на новую — так пусть она за это и платит. Разве не так?
Надо смотреть какая сумма была выплачена страховой компанией пострадавшей стороне.