Исполнимо ли в натуре решение суда о виндикации имущества у компании-банкрота?
Имеет ли значение для такого исполнения дата принятия и вступления в силу такого решения о виндикации: "до" или "после" введения конкурса у компании-банкрота (против кого виндикация)?
Имеет ли значение для такого исполнения дата принятия и вступления в силу такого решения о виндикации: «до» или «после» введения конкурса у компании-банкрота (против кого виндикация)?Сергей
Еще раз здравствуйте. Нет, не имеет, решение вполне исполнимо. Виндикация состоится в любом случае если решение об этом соответствующего суда вступит в законную силу до момента передачи виндицируемого имущества на торгах. Потому что если торги состоятся, то это потребует обращения с новым иском к новому владельцу. В целях воспрепятствования этому логично было бы уже при обращении в суд (либо если суд уже идет) обратиться с ходатайством об обеспечении заявленных требований в порядке ст. 92 АПК РФ. В противном случае придется «гоняться» за имуществом дальше.
Добрый день, Сергей.
Конечно же исполнимо. Независимо от того, когда такое решение вступило в силу. Суть здесь в том, что истребуемая вещь — не входит в конкурсную массу должника, так как она признана собственностью другого лица — того, в пользу кого вынесено судебное решение.
Более того, органичения в качестве обеспечения иска могут не сниматься как прочие, и сохраняться в процессе до исполнения решения суда. Поэтому обязательно нужно наложить ограничение или арестовать имущество, что избежать её перепродажи третьему лицу.
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59
14. По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве»
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ),
Сергей!
Полагаю, что проблем с виндикацией имущества не будет только в одном случае, если соответствующее решение суда вступит в силу до введения процедуры банкротства — наблюдение (ст. 63 Закона о банкротстве о последствиях введения наблюдения):
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов… об истребовании имущества из чужого незаконного владения… Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
Во всех других случаях судебный пристав-исполнитель не сможет осуществить действия, направленные на реальное исполнение решения суда об истребовании имущества у банкрота.
Тем более, когда введут конкурсное производство (ст. 126 Закона о банкротстве):
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
Таким образом, если решение суда об истребовании имущества вступит в законную силу уже после введения процедуры банкротства — наблюдение, у судебных приставов не будет реальных возможностей изъять имущество у должника. Наиболее правильное решение в данном случае — преобразование виндикационных требований к должнику в денежные в виде убытков (по общим нормам ГК РФ).
Уточню свою консультацию. После открытия конкурсного производства теоретическая возможность ареста и истребования виндицируемого имущества у пристава остаётся, но в этом случае он должен будет подать соответствующее ходатайство в рамках дела о банкротстве, которое будет рассматриваться с участием заинтересованных лиц, а пристав сможет его обжаловать. Так разъяснил Пленум ВАС РФ (Постановление №59 от 23.07.09):
Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ),… Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 настоящего Постановления.
Как Вы понимаете, участники дела о банкротстве не будут заинтересованы в уменьшении конкурсной массы, что создаст дополнительные сложности с фактическим истребованием имущества.
Таким образом, если решение суда об истребовании имущества вступит в законную силу уже после введения процедуры банкротства — наблюдение, у судебных приставов не будет реальных возможностей изъять имущество у должника.Андрей Логинов
Коллега, не могу согласиться с Вами.
Во-первых, имущество можно виндицировать у банкрота даже после того, когда введут конкурсное производство. И это делается за рамками дела о банкротсве:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Статья 126. Последствия открытия конкурсного производства
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
Объясняется это опять же просто — истребуемая вещь не может входить в конкурсную массу должника, и взыскатель не является кредитором, а значит ему не нужно вставать в реестр и в какую-либо очередь.
Наиболее правильное решение в данном случае — преобразование виндикационных требований к должнику в денежные в виде убытков (по общим нормам ГК РФ).Если клиент подаст иск об убытках, он станет кредитором должника и попадёт в отдельный реестр третьей очереди. Т. е., его требования будут погашаться после ВСЕХ остальных требований третьей очереди — а это значит, он вообще ничего не получит.
Андрей Логинов
Да и какой смысл вставать в реестр по убыткам, если суд признал, что спорное имущество принадлежит взыскателю, а не должнику, и следовательно оно не может входить в конкурсную массу??
Сергей, добавлю. Исполнение решения приставом по делу о виндикации не прекращается из-за банкротства. Это прямо содержится в разъяснении ВАС РФ:
И ВАС РФ указал, что это также относится и к конкурсному производству:
Т.е. пристав обязан будет исполнить решение суда.Более того — если пристав окончит исполнение решение суда — это будет прямым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве»: